Ухвала

від 06.03.2020 по справі 761/7047/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/7047/20

Провадження № 1-кс/761/4556/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №32018100000000159, яка полягає у неповерненні вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №32018100000000159, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов`язання вчинити дії щодо повернення тимчасово вилученого майна (грошових коштів).

Скарга мотивована тим, що на даний час на досудовому розслідуванні слідчих СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №32018100000000159, за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.212ч.3КК України(до якого було об`єднано епізод кримінального провадження за ЄРДР № 32016100070000026, що перебувало на досудовому розслідуванні у СВ ФР ДПІ у Подільському районі м.Києва) При цьому попередньо у кримінальному провадженні за № 32016100070000026, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року, було проведено обшук 01.09.2016 року у автомобілі «Шевроле Лачетті», д/н НОМЕР_1 ,який перебуваву користуванні ОСОБА_5 .Не зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення особистого майна ОСОБА_5 або інших фізичних осіб, в ході обшуку вказаного транспортного засобу було вилучено належні останньому грошові кошти у сумі 433500 грн., не зважаючи на те, що відносно вказаної особи кримінальне провадження не здійснюється, слідчий при цьому не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна. Однак, зазначені дії, не зважаючи на загальну тривалість досудового розслідування, до теперішнього часу не виконані та майно, належне ОСОБА_5 , володільцю не повернено.

У судовому засіданні представник володільця майна, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки грошові кошти, щодо повернення яких звертається особа, не є тимчасово вилученим майном, а є майном, дозвіл на вилучення якого надано ухвалою про обшук.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчого у кримінальному провадженні, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні слідчих СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №32018100000000159, за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.212ч.3КК України(до якого було об`єднано епізод кримінального провадження за ЄРДР № 32016100070000026, що перебувало на досудовому розслідуванні у СВ ФР ДПІ у Подільському районі м.Києва).

В рамках вказаного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 32016100070000026 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 26.08.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Chevrolet Lacceti, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить Комунальному АТП Печерської РДА м. Києва та який використовує ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,), з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Тiмсон Україна» (код за ЄДРПОУ 34694878), ТОВ «Аква Плюс Трейдінг» (код за ЄДРПОУ 40283311), ТОВ «Кватрум Роял» (код за ЄДРПОУ 40090058), ТОВ «Дизайн Глобал-7» (код за ЄДРПОУ 40089828), ТОВ «Ріо Кар Тревел» (код за ЄДРПОУ 40089440), ТОВ «Софтагропостач» (код за ЄДРПОУ 40361106), ТОВ «Сільгоспсофтзбут» (код за ЄДРПОУ 40396060), що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з суб`єктами підприємницької діяльності, а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, комп`ютерна техніка, магнітні носії, засоби зв`язку, печатки підприємств, грошові кошти здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, банківські платіжні картки, чорнові записи та інші предмети і документи, що стосуються незаконної діяльності для встановлення істини у справі.

Як вбачається із матеріалів скарги, в рамках вказаного кримінального провадження 01.09.2016 року було проведено обшук у автомобілі «Шевроле Лачетті», д/н НОМЕР_1 ,який перебуваву користуванні ОСОБА_5 .Згідно протоколу обшуку від 01.09.2016 року, під час обшуку вказаного транспортного засобу, окрім іншого, було вилучено грошові кошти у сумі 433 500 гривень.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року, повноважним особам у провадженні надавався дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення та інших предметів і документів, що свідчать про протиправну діяльність юридичних осіб ТОВ «Тiмсон Україна» (код за ЄДРПОУ 34694878), ТОВ «Аква Плюс Трейдінг» (код за ЄДРПОУ 40283311), ТОВ «Кватрум Роял» (код за ЄДРПОУ 40090058), ТОВ «Дизайн Глобал-7» (код за ЄДРПОУ 40089828), ТОВ «Ріо Кар Тревел» (код за ЄДРПОУ 40089440), ТОВ «Софтагропостач» (код за ЄДРПОУ 40361106), ТОВ «Сільгоспсофтзбут» (код за ЄДРПОУ 40396060).

Зважаючи на встановлене слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно у виді грошових коштів, зважаючи, що воно є власністю ОСОБА_5 , який не має відношення до наведених вище юридичних осіб, а також не має статусу підозрюваного у розслідуваному кримінальному провадженні, при цьому не має ознак незаконного походження, що не спростовано слідчим слідчому судді, за всіма родовими та індивідуальними ознаками, є тимчасово вилученим майном.

При цьому слідчим слідчому судді не надано даних про те, що останній звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на майно (грошові кошти), яке було відшукане під час обшуку, так і даних, щодо вирішення питання про те, щоб вилучене майно було повернуто його володільцю.

При цьому слідчий суддя також приймає до уваги те, що, зважаючи на змагальність сторін у кримінальному провадженні, як це передбачено ст.22 КПК України, слідчим до суду будь-яких відомостей про те, що вилучене при обшуці майно ОСОБА_5 , має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні або має незаконне походження, або здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, надано не було.

При цьому,приймаючи рішеннящодо поверенннявказаних грошовихкоштів ОСОБА_5 ,слідчий суддявиходить зтого,що хочаухвалою слідчогосудді ібуло наданодозвіл навилучення підчас обшуку грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, однак прицьому слідчимне доведенозначення тавідношення вилученихпри обшукуречей (грошових коштів) для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема, зважаючи на загальну тривалість досудового розслідування з 2016 року, а також імовірність їх отримання ОСОБА_5 внаслідок протиправної діяльності, а тому, зважаючи на відсутність прямого дозволу для відшукання вказаних предметів, вказані речі підлягають безумовному поверненню їх володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженнв, внесеному в ЄРДР за №32018100000000159 (об`єднане з № 32016100070000026), повернути ОСОБА_5 , його представнику, майно, вилучене 01 вересня 2016 року під час обшуку в автомобілі марки Chevrolet Lacceti, державний номерний знак НОМЕР_1 ,а саме грошові кошти у сумі 433 500 (чотириста тридцять три тисячі п`ятсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1