Ухвала

від 11.03.2020 по справі 646/2660/18

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 646/2660/18

Провадження1-кс/991/1853/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

установив:

28 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.01.2020 до Вищого антикорупційного суду на розгляд передано вказану скаргу, в якій захисник ОСОБА_4 просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 08.05.2018 про зупинення кримінального провадження № 42018220000000468 від 13.04.2018.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Детектив Національного антикорупційного бюро України (надалі Національне бюро) ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотання про передачу скарги на розгляд до іншого суду, розгляд цього питання просив провести без участі прокурорів. Клопотання обґрунтоване тим, що постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної постанови від 05.03.2020 скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 за детективами Національного бюро та визначено підслідність у зазначеному кримінальному провадженні за попереднім органом досудового розслідування - слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області. Вважає, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 не здійснюється детективами Національного бюро, тому розгляд скарги не відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду. На підтвердження зазначеного надав копію постанови від 05.03.2020.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, клопотання прокурора ОСОБА_8 та копії наданих до нього документів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 21.05.2018 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернулась зі скаргою до слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 08.05.2018 про зупинення кримінального провадження № 42018220000000468 від 13.04.2018.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.01.2020 зазначена справа передана на розгляд до Вищого антикорупційного суду. (т. 4, а.с. 48-49)

В мотиваційній частині ухвали зазначено, що підставами прийняття слідчим суддею рішення про передачу зазначеної скарги до Вищого антикорупційного суду стали: лист старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 26.12.2019 3 044-202/46125, лист Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 є Національне антикорупційне бюро України. (т. 4, а.с. 33, 37-39)

28.02.2020 матеріали скарги надійшли до Вищого антикорупційного суду та ухвалою слідчого судді від 28.02.2020 її прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.03.2020.

За результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 , розгляд скарги відкладено на 11.03.2020.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, станом на 27.12.2019, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України. (т. 4, а.с. 38-39)

Встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 05.03.2020 скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 за детективами Національного бюро та визначено підслідність у зазначеному кримінальному провадженні за попереднім органом досудового розслідування - слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Тобто, до початку розгляду скарги по суті встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 здійснюється слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, пунктом 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (в редакції від 18.10.2019) визначено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.»

З досліджениху судовомузасіданні матеріалівсправи встановлено,що відомостідо ЄРДРу кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 внесені до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», досудове розслідування не здійснюється Національним антикорупційним бюро України, тому підстави для розгляду скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Засади розгляду справ незалежним і безстороннім судом регламентовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, право на «суд, встановлений законом», як структурний елемент права на справедливий суд, що передбачене ст. 6 Конвенції, за своїм змістом є основоположною засадою, що визначає організацію судової системи держави та загалом містить дві складові: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]». Відповідно, визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом, в контексті статті 6 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , необхідно повернути для розгляду до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 5, 9, 33-1, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 08.05.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 - повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1