Ухвала

від 11.03.2020 по справі 420/5253/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5253/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРОБУД-МХ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю вчасного усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, задоволено клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та продовжено строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року отримано апелянтом 03 березня 2020 року.

10 березня 2020 відповідачем через канцелярію суду за вхід. № 4796/20 повторно подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване перебуванням на виконанні в УДКСУ Одеської області виконавчих документів про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області значних сум судового збору по справам №№420/3844/19, 420/3890/19, що у відповідності з п. 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 на час попереднього розгляду органом казначейства заяв стягувачів та доданих до них документів не проводяться платежі крім захищених видатків, визначених ст.. 55 Бюджетного кодексу України, що тимчасово унеможливлювало фінансування Головного управління ДФС в Одеській області.

На підтвердження викладених у клопотання обставин, відповідачем надано копії листів Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про надходження документів щодо безспірного списання коштів за виконавчими листами Одеського окружного адміністративного суду (вхідні номери ГУ ДПС в Одеській області № 6350/9/15-32 від 20.02.2020 року та № 6349/9/15-32 від 20.02.2020 року).

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відсутність коштів не є підставою для звільнення суб`єкта владних повноважень від встановленого законодавством обов`язку зі сплати судового збору у відповідні строки.

Крім того, зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а також призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкту владних повноважень.

Щодо наданих листів, судова колегія зазначає, що згідно приписів статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Крім того, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Отже, зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що за таких обставин, підстави для задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, подане 10.03.2020 року відсутні.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРОБУД-МХ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.