Ухвала

від 11.03.2020 по справі 212/1824/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/1824/20

1-кс/212/471/20

У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 12020040730000010, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів,

встановив:

До слідчогосудді Жовтневогорайонного судуміста КривогоРогу,звернувся слідчийСВ ПокровськогоВП КВПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,із клопотанням,яке погодженопрокурором Криворізькоїмісцевої прокуратури№2Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про здійсненнятимчасового доступудо документів,які перебуваютьу володінні КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР.

Із клопотання вбачається, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040730000010 від 02.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за матеріалами Сектору кримінальної поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про розтрату бюджетних коштів, виділених на проведення робіт з поточного ремонту частини покрівлі будівлі комунального позашкільного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Криворізької міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так, 12.11.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 368 на поточний ремонт частини покрівлі будівлі комунального позашкільного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Криворізької міської ради. В період грудня 2019 року сторонами було підписано акти виконаних робіт форми КБ-2в, згідно яких на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було повністю перераховано бюджетні кошти згідно умов договору. Виїздом на місце робіт встановлено, що роботи по зазначеному об`єкту виконані не в повному обсязі.

Під час досудового розслідування перевіряються обставини виконання умов вищеозначеного договору. З метою встановлення відповідності фактичних об`ємів та вартості виконаних робіт на об`єкті з поточного ремонту частини покрівлі будівлі комунального позашкільного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Криворізької міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі договору № 368 від 12.11.2019, даним документів, що містять відомості про результати цих виконаних робіт, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, для проведення якої експерту згідно методики проведення таких видів експертиз крім іншого необхідно надати для вивчення документи, пов`язані з проведенням будівельних робіт, результати яких є об`єктом дослідження даної експертизи.

В ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, зокрема з метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів: посадової інструкції директора КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, наказу про призначення на посаду директора КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР ОСОБА_5 .

Слідчий надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутність, а також просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотання документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких ставиться питання про тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим доведено, що вищевказані документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять зібрати фактичні данні, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що відповідно до ст. 91 КПК України, підлягатимуть доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить комерційну таємницю, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »КМР можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів: посадової інструкції директора КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, наказу про призначення на посаду директора КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1