Ухвала

від 28.02.2020 по справі 2-1279/2012

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1279/2012

4-с/408/11/20

УХВАЛА

28 лютого 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши скарги ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на дії та рішення заступника начальника відділу Довжанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області - Матвєєвої І.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргами на дії заступника начальника відділу Довжанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області - Матвєєвої І.С., в якій просять визнати неправомірними дії та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 28.01.2019 року, яка винесена заступником начальника відділу Довжанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області - Матвєєвою І.С. в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , який використовується для зарахування заробітної плати та на рахунок № НОМЕР_2 , який використовується для зарахування соціальних виплат, що відкриті в АТ Ощадний Банк МФО 300465, оскільки на ці рахунки зараховується пенсія та заробітна плата.

Зазначені скарги не можуть бути прийняті до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України таку скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК).

Вказана норма закону свідчить, що строк звернення зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця є процесуальним строком, встановлений законом.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду , крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення процесуального строку, встановленого судом, визначений ст. 127 ЦПК України, частиною першою якої передбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із поданих скарг йдеться, що ними оскаржуються дії заступника начальника відділу Довжанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Матвєєвої І.С. щодо накладення арешту коштів ОСОБА_1 на банківських рахунках згідно постанови, винесеної 28 січня 2019 року .

З цими скаргами ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду 19.07.2019 та 31.08.2019 відповідно, тобто вже після спливу десятиденного строку визначеного ст. 449 ЦПК України.

Із змісту поданих скарг неможливо зробити однозначний висновок, коли саме скаржники дізнались про порушення прав ОСОБА_1 , а отже десятиденний строк оскарження дій державного виконавця слід обраховувати з наступного дня після винесення останнім постанови про арешт коштів скаржника ОСОБА_1 , а саме з 29 січня 2019 року.

За таких обставин, враховуючи, що подані скарги не містять обґрунтування поважності пропуску строку на звернення з ними до суду, а також не містять заяви про поновлення цього строку, скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на дії та рішення заступника начальника відділу Довжанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області - Матвєєвої І.С. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв