Рішення

від 19.01.2010 по справі 22-9753/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-9753 Головуючий у І інстанції : Макаренко Г.В.

Доповідач: Лесько А.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

2010 року січня місяця 19 дня Колегія суддів судової палати в цивільних справах А пеляційного суду міста Києва в складі :

головую чого: Лесько А.О.,

суддів: Усика Г.І., Закропивного О.В.,

при сек ретарі: Шаховніній М.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ки єві апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про поновлення строку апеля ційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2009 року в справі за заявою Державної п одаткової інспекції у Київс ькому районі м. Харкова , заінт ересовані особи - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Виробничо - будівельне пі дприємство «Будівельні тех нології та системи», ВАТ «Р айффайзен Банк Аваль» про р озкриття інформації, яка міс тить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерсько го районного суду м. Києва від 08 вересня 2009 року у задоволенн і заяви ДПІ у Київському райо ні м. Харкова відмовлено.

В апеляційній скарзі Д ПІ у Київському районі м. Харк ова просить скасувати рішен ня суду першої інстанції та у хвалити нове рішення про зад оволення заяви. Вказує на те, щ о висновки суду першої інста нції про відсутність рішенн я керівника відповідного ор гану державної податкової сл ужби про проведення перевір ки не відповідають вимогам з акону та матеріалам справи.

Дослідивши матеріали с прави та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова к олегія приходить до висновку , що така підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволе нні заяви, суд першої інстанц ії виходив з того, що заявник не підтвердив наявність пис ьмового рішення керівника в ідповідного органу державн ої податкової служби про про ведення планової або позапл анової перевірки своєчасно сті, достовірності, повноти н арахування та сплати податкі в і зборів ( обов' язкових пла тежів) ТОВ «ВБП «Будівельні технології та системи», а пос илання на планову виїзну пер евірку з 12 травня по 25 травня 200 9 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки заявник звер нувся в суд після закінчення строку її проведення.

З такими висновками суд у першої інстанції погодитис ь не можна з наступних підста в.

Відповідно до довідки п ро взяття на облік платника п одатків № 1974 від 03 липня 2007 року Т ОВ «ВБП «Будівельні техноло гії та системи» перебуває на податковому обліку в ДПІ у К иївському районі м. Харкова з 28 жовтня 2003 року № 3903 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про де ржавну реєстрацію місцезнах одженням цієї юридичної особ и є м. Харків, просп. Курчато ва, буд.12, кв.144. (а.с.5).

На підставі плану-граф іку проведення планових виї зних перевірок суб' єктів г осподарювання (повідомлення № 7152/10/23-516 від 17 квітня 2009 року) фахі вцями ДПІ у Київському район і було здійснено вихід на пла нову виїзну документальну п еревірку діяльності ТОВ «ВБ П «Будівельні технології та системи» з питань своєчаснос ті, достовірності , повноти на рахування і сплати податків та зборів ( обов' язкових пла тежів), додержання вимог валю тного законодавства за періо д з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року.

Як видно з акту від 28 тра вня 2009 року, при виході на пере вірку на підставі направлен ня від 28 травня 2009 року № 646 встан овлено, що ТОВ «ВБП «Будівель ні технології та системи» не знаходиться за адресою : м. Харків, пр-т Курчатова, 12, кв. 144 (а.с.9-10).

Відповідно до п.1 ст. 11 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні» ор гани державної податкової сл ужби у випадках, в межах компе тенції та у порядку, встановл ених законами України, мають право здійснювати документа льні невиїзні перевірки (на п ідставі поданих податкових д екларацій, звітів та інших до кументів, пов' язаних з нара хуванням і сплатою податків та зборів (обов' язкових пла тежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірк и своєчасності, достовірност і, повноти нарахування і спла ти податків та зборів (обов' язкових платежів), додержанн я валютного законодавства юр идичними особами, їх філіями , відділеннями, іншими відокр емленими підрозділами, що не мають статусу юридичної осо би, а також фізичними особами , які мають статус суб' єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами Укра їни покладено обов' язок утр имувати та/або сплачувати по датки і збори (обов' язкові п латежі), крім НБУ та його устан ов.

Згідно ст.11-1 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу» плановою виїзною перев іркою вважається перевірка п латника податків щодо своєча сності, достовірності, повно ти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов' яз кових платежів), яка передбач ена в плані роботи органу дер жавної податкової служби і п роводиться за місцезнаходже нням такого платника податкі в чи за місцем розташування о б' єкта права власності, сто совно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківс ьку діяльність» інформацiя щ одо юридичних та фiзичних осiб , яка мiстить банкiвську таємни цю, розкривається банками:

1) на письмовий запит або з пи сьмового дозволу власника та кої iнформацiї;

2) на письмову вимогу суду аб о за рiшенням суду;

3) органам прокуратури Украї ни, Служби безпеки України, Мiн iстерства внутрiшнiх справ Укр аїни - на їх письмову вимогу стосовно операцiй за рахунка ми конкретної юридичної особ и або фiзичної особи - суб' є кта пiдприємницької дiяльнос тi за конкретний промiжок часу ;

4) органам Державної податко вої служби України на їх пись мову вимогу з питань оподатк ування або валютного контрол ю стосовно операцiй за рахунк ами конкретної юридичної осо би або фiзичної особи - суб' єкта пiдприємницької дiяльно стi за конкретний промiжок час у.

Оскільки перевірка пла тника податків - ТОВ «ВБП «Б удівельні технології та сист еми» була передбачена в план і роботи органу державної по даткової служби, можливості провести таку перевірку у ДПІ у Київському районі м. Хар кова не було через відсутніс ть вказаного суб' єкта госпо дарювання за адресою, зазнач еною Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи , у суду першої інстанції були правові підстави для розкри ття банківської таємниці щод о зазначеної юридичної особ и.

За таких обставин рішен ня суду першої інстанції під лягає скасуванню з ухвалення м в справі нового рішення про задоволення заяви державної податкової інспекції.

На підставі наведеног о та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦП К України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспе кції у Київському районі м. Х аркова задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2009 року скасувати та у хвалити в справі нове рішенн я.

Заяву Державної пода ткової інспекції у Київськом у районі м. Харкова про розкр иття банківської таємниці з адовольнити.

Зобов' язати Відкр ите акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» ( м . Київ МФО 380805 ( 01000, м.Київ, вул. Лєск ова, 9) надати Державній подат ковій інспекції у Київському районі м.Харкова інформацію , що містить банківську таємн ицю, про обсяг та обіг коштів із зазначенням призначення п латежів та контрагентів на р ахунках товариства з обмеже ною відповідальністю «Вироб ничо - будівельне підприємст во «Будівельні технології та системи»( код ЄДРПОУ 32675455) : № 2600115765 9, № 26001157659 (980) у ВАТ «Райффайзен Б анк Аваль» за період з 01 січ ня 2006 року по 31 грудня 2008 року.

Рішення набирає зако нної сили з моменту його прог олошення та може бути оскарж ено в касаційному порядку до Верховного Суду України про тягом двох місяців з дня набр ання законної сили.

Головуючий: Судді: