Ухвала

від 11.03.2020 по справі 143/119/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 143/119/20

Провадження № 22-ц/801/818/2020

Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.

Доповідач :Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши 10 березня 2020 року апеляційну скаргу представника фермерського господарства Ланецького адвоката Мартинюка Назара Романовича

на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року у справі за скаргою фермерського господарства Ланецького на дії приватного виконавця Турського О.В. по визначенню вартості майна та визнання протиправною оцінку майна відповідно до звіту складеного ФОП ОСОБА_1 про визначення ринкової вартості зерна пшениці 2019 р. в. некласифікованого в кількості 296540 кг, яке зберігається в складському приміщенні елеватора ТОВ "Родина Агро" і належить ФГ Ланецького відповідно до постанови про опис та арешт майна,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року фермерське господарство Ланецького подало апеляційну скаргу.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеній нормі апелянтом такі документи до скарги не додано, судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, а підстави звільнення від спати судового збору відсутні.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України Про судовий збір (далі - Закон).

Так, частиною першою статті 3 Закону визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону. У цьому переліку відсутні скарги щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС .

Водночас підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначені ставки з судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду фізичною особою, фізичною особою - підприємцем та юридичною особою.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України Про судовий збір справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Викладене узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, у якій висловлено остаточну правову позицію, та Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі752/7347/16-ц.

Враховуючи викладене апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 2102 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг. м. Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА478999980313101206080002856

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу фермерського господарства Ланецького адвоката Мартинюка Назара Романовича на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року - залишити без руху, надавши апелянту строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник