Ухвала
від 06.03.2020 по справі 755/5898/16-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у кримінальному проваджені № 42015100040000148 стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 3 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в рівних частинах стягнуті процесуальні витрати за проведення експертизи № 46/тдд від 17 лютого 2016 року, по 1.292,62 грн. з кожного.

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 10.000,0 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року може бути оскаржений, і захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України - мають право на подачу апеляційних скарг.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 дотримані.

Подані апеляційні скарги загалом відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх змісту та форми.

Таким чином, апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у кримінальному проваджені № 42015100040000148 стосовно ОСОБА_3 підлягають розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ним слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у кримінальному проваджені № 42015100040000148 стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 20 березня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2020
Оприлюднено08.02.2023
Номер документу88137302
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності

Судовий реєстр по справі —755/5898/16-к

Постанова від 03.02.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Яновська Олександра Григорівна

Постанова від 03.02.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Яновська Олександра Григорівна

Ухвала від 19.10.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Яновська Олександра Григорівна

Ухвала від 26.08.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Яновська Олександра Григорівна

Ухвала від 26.08.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Яновська Олександра Григорівна

Ухвала від 17.05.2021

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Гладій Степан Васильович

Ухвала від 13.04.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Гладій Степан Васильович

Ухвала від 07.04.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Гладій Степан Васильович

Ухвала від 06.03.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Гладій Степан Васильович

Ухвала від 06.03.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Гладій Степан Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні