Рішення

від 12.03.2020 по справі 480/53/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 р. Справа № 480/53/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентпро" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентпро" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Тентпро"), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тептпро (м. Суми, вул. Тополянська, буд. 18-А, 40022; код ЄДРПОУ 40002291) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з:

- акцизного податку на пальне в сумі 17 510,00 грн. на користь державного бюджету України па р/р UA218999980000033116344018002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/14021900. код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАГ1). МФО банка одержувача 899998;

- податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 040,00 грн. на користь державного бюджету України на р/р UA22899998000003311931801 8002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/11021000, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП). МФО банка одержувача 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на дату подання позовної заяви за ТОВ "Тентпро" обліковується заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств на суму 2 040,00 грн. та зі сплати акцизного податку па пальне на суму 17 510,00 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім того попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Дану ухвалу суду було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Тополянська, буд. 18-А, м. Суми, 40022 (а.с. 63-65), однак повернуто з відміткою пошти "За закінченням встановлено строку зберігання" (а.с. 68). У зв`язку з поверненням даного поштового відправлення до суду, судом було повторно направлено рекомендованою кореспонденцією ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі на вищезазначену адресу відповідача, проте і дане поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою пошти "За закінченням встановлено строку зберігання" (а.с. 70). Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентпро" зареєстровано як суб`єкта підприємницької діяльності, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 63-65).

ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку па прибуток за звітний період 2017 рік ТОВ "Тентпро", за результати якої складено акт №1779/18-28-12-04/40002291 від 28.03.2018 року. На підставі вище вказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 23.04.2018 року № 0018311204, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020,00 грн. (а.с. 42). Дане податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, однак було повернуто до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "інші причини" (а.с. 43).

ГУ ДФС у Сумській області також була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації акцизного податку за грудень 2017 року, за результати якої складено акт №921/18-28-40-01/40002291 від 19.02.2018 року. На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 23.03.2018 року №0000344003, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 170.00 грн. (а.с. 7). Дане податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, однак було повернуто до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "За закінченням встановлено строку зберігання" (а.с. 9).

Крім того податковим органом була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації акцизного податку за січень 2018 року, результати якої оформлені актом №1437/18-28-40-03/40002291 від 19.03.2018 року. На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 24.04.2018 року № 0000684003, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020.00 грн. (а.с. 10), яке направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, однак було повернуто до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "За зазначеною адресою не має" (а.с. 12).

ГУ ДФС' у Сумській області також була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації акцизного податку за лютий 2018 року, результати якої оформлені актом №2316/18-28-40-03/40002291 від 16.04.2018 року. На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 25.05.2018 року №0000844003, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020,00 грн. (а.с. 13). Дане податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, однак було повернуто до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "За закінченням встановлено строку зберігання" (а.с. 15).

Окрім того ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації акцизного податку за березень 2018 року, результати якої оформлені актом №3016/18-28-40-03/40002291 від 15.05.2018 року. На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 25.05.2018 року №0000854003, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020,00 грн. (а.с. 16), яке направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, однак було повернуто до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "немає такої адреси" (а.с. 18).

Також ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації акційного податку за квітень 2018 року, результати якої оформлені актом №;3488/1 8-28-40-03/40002291 від 08.06.2018 року. На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 17.07.2018 року №0001264003, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020.00 грн. (а.с. 19). Вказане податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, однак було повернуто до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "За закінченням встановлено строку зберігання" (а.с. 21).

ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації акцизного податку за червень 2018 року, результати якої оформлені актом №5054/18-28-40-03 40002291 від 08.08.2018 року. На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 17.08.2018 року №0001574003, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020.00 грн. (а.с. 22), яке направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, однак було повернуто до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "інші причини" (а.с. 23).

ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації акцизного податку за травень 2018 року, результати якої оформлені актом № 4256/18-28-40-03/40002291 від 18.07.2018 року. На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 28.08.2018 року №.'0001634003, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020.00 грн. (24). Вказане податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, однак було повернуто до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "За закінченням встановлено строку зберігання" (а.с. 26).

В подальшому ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації акцизного податку за липень 2018 року, результати якої оформлені актом № 5834/18-28-40-03/40002291 від 12.09.2018 року. На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано пподаткове повідомлення-рішення від 29.10.2018 року № 60002224001, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020,00 грн. (а.с. 27). Вказане податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, однак було повернуто до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "За закінченням встановлено строку зберігання" (а.с. 29).

ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації акційного податку за серпень 2018 року, результати якої оформлені актом № 6912/18-28-40-01/40002291 від 10.10.2018 року. На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 21.11.2018 року №0002354001, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020,00 грн. (а.с. 30), яке направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, однак було повернуто до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "За закінченням встановлено строку зберігання" (а.с. 32).

ГУ ДФС у Сумській області була також проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації акцизного податку за вересень 2018 року, результати якої оформлені актом № 7/18-28-40-01/40002291 від 19.11.2018 року. На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 року №0000044003, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020.00 грн. (а.с. 33). Вказане податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, однак було повернуто до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "За закінченням встановлено строку зберігання" (а.с. 35).

ГУ ДФС у Сумській області проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації акцизного податку за жовтень, листопад, грудень 2018 року, результати якої оформлені актом № 51/18-28-40-03/40002291 від 19.02.2019 року. На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 09.04.2019 року №0001114003, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3 060.00 грн. (а.с. 36). Дане податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, однак було повернуто до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 38).

Крім того ГУ ДФС' у Сумській області проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації акцизного податку за січень, лютий, 2019 року, результати якої оформлені актом №124/18-28-40-03/40002291 від 10.04.2019 року. На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 28.05.2019 року №0001424003, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 040.00 грн. (а.с. 39). Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, однак було повернуто до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "За закінченням встановлено строку зберігання" (а.с. 41).

Також ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за звітний період 2018 рік ТОВ Тентпро , результати якої оформлені актом №1324/18-28-54-12/40002291 від 27.03.2019 року. На підставі даного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 15.05.2019 року № 0036535412, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020.00 грн. (а.с. 44). Дане податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, однак було повернуто до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "За закінченням встановлено строку зберігання" (а.с. 45).

ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації акцизного податку, результати якої оформлені актом № 168/18-28-40-03/40002291 від 20.06.2019 року, на підставі якого контролюючим органом було сформовано податкове повідомленій-рішення від 14.08.2019 року №0001894003, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3 060,00 грн. (а.с. 55). Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, однак було повернуто до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "За вказаною адресою підприємства немає" (а.с. 57).

Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога форми "Ю" від 19.11.2018 року № 4717-54 (а.с. 48), яка також направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, однак була повернута до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "За закінченням встановлено строку зберігання" (а.с. 48).

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за ТОВ "Тентпро обліковується заборгованість:

зі сплати податку па прибуток приватних підприємств на суму 2 040,00 гри., у тому числі:

- основний платіж - 0.00 грн.

- штрафні санкції-2 040.00 грн.

- пеня - 0.00 гри.

зі сплати акцизного податку на пальне на суму 17 510.00 грн., утому числі:

- основний платіж-0.00 грн.

- штрафні санкції - 17 510.00 грн.

- пеня - 0.00 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми податкового боргу та витягами з інтегрованої картки платника податків (а.с. 6, 49-53).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи суду вбачає, що податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентпро" виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 23.04.2018 року № 0018311204 (а.с. 42), від 23.03.2018 року №0000344003 (а.с. 7), від 24.04.2018 року № 0000684003 (а.с. 10), від 25.05.2018 року №0000844003 (а.с. 13), від 25.05.2018 року №0000854003 (а.с. 16), від 17.07.2018 року №0001264003 (а.с. 19), від 17.08.2018 року №0001574003 (а.с. 22), від 28.08.2018 року № 0001634003 (24), від 29.10.2018 року № 60002224001 (а.с. 27), від 21.11.2018 року №0002354001 (а.с. 30), від 03.01.2019 року №0000044003, від 09.04.2019 року №0001114003 (а.с. 36), від 28.05.2019 року №0001424003 (а.с. 39), від 15.05.2019 року № 0036535412 (а.с. 44), від 14.08.2019 року №0001894003 (а.с. 55).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином суд зазначає, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином вручення. При цьому доказів оскарження відповідачем даних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було, а відтак визначені ним суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Тентпро" в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми "Ю" від 19.11.2018 року № 4717-54 (а.с. 48), в якій було визначено суму податкового боргу на момент винесення податкової вимоги у розмірі 16 830,00 грн. (а.с. 48).

Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з картки платника слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою (а.с. 49-53).

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентпро" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тептпро (м. Суми, вул. Тополянська, буд. 18-А, 40022; код ЄДРПОУ 40002291) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з:

- акцизного податку на пальне в сумі 17 510,00 грн. на користь державного бюджету України па р/р UA218999980000033116344018002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/14021900. код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАГ1). МФО банка одержувача 899998;

- податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 040,00 грн. на користь державного бюджету України на р/р UA228999980000033119318018002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/11021000, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП). МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек