Постанова

від 02.03.2020 по справі 520/9120/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р. Справа № 520/9120/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ТРЕЙДЕР" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019, суддя Білова О.В., повний текст складено 13.11.19 по справі № 520/9120/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ТРЕЙДЕР"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ІСТ ТРЕЙДЕР" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 00001901403 від 30.05.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 адміністративний позов залишено без задоволення.

ТОВ "ІСТ ТРЕЙДЕР", не погоджуючись із рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апелянт зазначив, що ТОВ "ІСТ ТРЕЙДЕР" при здійсненні господарської діяльності, зокрема у відносинах із ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", мало об`єктивну необхідність у залучення послуг комерційного агента. Відповідними первинними документами підтверджено реальність надання комерційним агентом ФОП ОСОБА_1 посередницьких послуг при сприянні укладанню від імені позивача угод з поставки товарів. При цьому, висновки податкового органу щодо відсутності мети одержання економічного ефекту у власній господарській діяльності у позивача є безпідставними. Крім того, співпадіння в одній особі директора підприємства ОСОБА_1 та комерційного агента ФОП ОСОБА_1 , на думку позивача, жодним чином не впливає на зміст господарських операцій та не може викликати сумнівів у їх реальності.

У судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважав рішення суду першої інстанції обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ІСТ ТРЕЙДЕР" податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 1299/20-40-14-03-06/37094733 від 17.04.2019, яким зафіксовано порушення позивачем п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , п. 7 та п. 9 ПСБО 16 Витрати , що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 870860 гривень, в тому числі за 2016 рік у сумі 136560 грн, за 2017 рік у сумі 153468 грн, за 2018 рік в сумі 580832 грн.

На підставі висновків зазначеного акту Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 00001901403 від 30.05.2019, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1088575,00 грн, в тому числі за основним платежем - 870860 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 217715 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку витрати на оплату винагороди комерційному агенту не можуть бути визнані як такі, що здійснені для отримання доходу від продажу товарів.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень Податкового кодексу України.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Так, підставою винесення спірного податкового повідомлення-рішення є висновки податкового органу щодо нереальності правочинів та актів надання послуг комерційним агентом ФОП ОСОБА_1 , які направлені були лише на отримання податкової вигоди.

Відповідно до ст. 295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє.

Комерційним агентом може бути суб`єкт господарювання (громадянин або юридична особа), який за повноваженням, основаним на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво.

Згідно зі ст. 297 Господарського кодексу України, за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок.

01.01.2015 ТОВ Іст Трейдер в особі ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від 01.01.2015, уклало з ФОП ОСОБА_1 (комерційний агент) агентський договір № 01/01/2015.

Слід вказати, що ОСОБА_1 одночасно є директором ТОВ Іст Трейдер .

За умовами зазначеного договору комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за агентську винагороду зобов`язується сприяти укладанню від імені та за рахунок довірителя угод з поставки товарів (надалі посередницькі послуги ) (1.1).

Сферою та характером виконання Комерційним агентом посередницьких послуг є угоди про поставку окремих партій спецій та харчових добавок, застосованих у м`ясопереробній промисловості; під угодою розуміється домовленість про поставку Довірителем третій особі окремої партії товарів у сфері, визначеній цим договором. Документом, що підтверджує укладання відповідної угоди, є накладна, за якою відбулась поставка товару (1.2.).

Комерційний агент виконує посередницькі послуги у наступному порядку: домовляється з покупцями товарів у сфері, визначеній в п.1.2. цього договору, про кожну окрему поставку Довірителем товарів наступного асортименту (надано номенклатуру товару з 172 позицій) (1.3).

За надання посередницьких послуг за цим Договором Довіритель зобов`язаний сплатити Комерційному агентові агентську винагороду в розмірі 12,5 відсотків від вартості товарів, поставлених Довірителем за угодами, що укладені при сприянні Комерційного агента. Про надані посередницькі послуги сторони складають відповідний акт. Довіритель сплачує Комерційному агентові агентську винагороду протягом 30 календарних днів після складання відповідного акту, але не раніше надходження Довірителеві оплати за товар, поставлений по угодам, укладеним при сприянні Комерційного агента (1.5).

До обов`язків комерційного агента належить виявляти потенційних покупців у визначеній цим Договором сфері; проводити переговори з метою досягнення домовленості про поставку окремих партій товарів, визначених цим договором; проводити переговори щодо оплати поставлених Довірителем товарів; повідомляти Довірителя про кожен випадок його посередництва в укладанні та про кожну укладену ним в інтересах Довірителя угоду.

Агентська винагорода встановлена Додатковою угодою № 1 від 02.01.2017 та складає розмірі 7 відсотків від вартості товарів, та Додатковою угодою № 2 від 02.01.2018 - у розмірі 10,78 відсотків від вартості товарів, поставлених Довірителем за угодами, що укладені при сприянні Комерційного агента.

ФОП ОСОБА_1 (комерційний агент) на виконання договору від 01.01.2015 № 01/01/2015 надавались послуги при реалізації товарів одному контрагенту позивача - ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", про що складались акти виконаних робіт за відвантажені товари.

При цьому з іншими контрагентами позивача ФОП ОСОБА_1 не співпрацював.

В бухгалтерському обліку отримані агентські послуги відображено наступними проводками:

ДТ93 Витрати на збут КТ631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками в сумі 4908446 грн, в тому числі за 2016 рік в сумі 810000 грн, за 2017 рік в сумі 871600 грн, за 2018 рік в сумі 3226846 грн;

ДТ631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками КТ311 Поточні рахунки в національній валюті в сумі 1995800 грн, в тому числі за 2016 рік в сумі 0,00 грн, за 2017 рік в сумі 810000 грн, за 2018 рік в сумі 1185 800 грн.;

ДТ79 Фінансові результати КТ93 Витрати на збут сумі 4908446 грн, в тому числі за 2016 рік в сумі 810000 грн, за 2017 рік в сумі 871600 грн, за 2018 рік в сумі 3226846 грн.

ТОВ ІСТ ТРЕЙДЕР за перевіряємий період отримало агентських послуг в загальній сумі 4908446 грн та сплатило ФОП ОСОБА_1 по агентському договору № 01/01/2015 від 01.01.2015 винагороду в сумі 1995800 грн.

Станом на 31.12.2018 у ТОВ ІСТ ТРЕЙДЕР обліковується кредиторська заборгованість по агентському договору № 01/01/2015 від 01.01.2015 в сумі 2912646 грн.

У ході судового розгляду встановлено, що господарські відносини ТОВ ІСТ ТРЕЙДЕР із ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" здійснювались на підставі договору № ИТ-4 від 01.08.2010.

За умовами зазначеного договору, що укладений ТОВ ІСТ ТРЕЙДЕР (Продавець), в особі ОСОБА_2 , продавець, зобов`язується постачати покупцю товар: (мовою оригіналу) комплексне смеси, функциональные, вкусовые ароматические добавки, животные белки и другие пищевые ингридиенты в количестве и ассортименте, которые указаны в предоставленной Покупателем заявке. Поставка товара производится на основании заявок Покупателя в течение_дней с момента получения заявки. В заявке Покупатель указывает количество, ассортимент и срок поставки товара. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2010 года. Если за месяц до истечения срока настоящего Договора Стороны не заявят о его расторжении -Договор считается пролонгированным на каждый последующий год. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны и являются его неотъемлемой частью, при условии, если они выполнены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Додатковою угодою № 1 від 01.02.2011 до Договору № ИТ-4 від 01.08.2010 передбачено, що останній вважається дійсним до 31.12.2017, та автоматично пролонгований, оскільки сторони не заявили про його припинення.

При цьому, колегія суддів вважає обґрунтованим твердження суду першої інстанції, що умови вказаного договору фіксують механізм погодження кількості, асортименту та строків поставки окремих партій товарів шляхом направлення заявок покупцем - ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", та не потребують залучення послуг комерційного представника з боку продавця.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зазначений договір укладений до підписання агентського договору № 01/01/2015 від 01.01.2015 з ФОП ОСОБА_1 , за умовами якого комерційному агенту доручено виявляти потенційних покупців у визначеній цим Договором сфері; проводити переговори з метою досягнення домовленості про поставку окремих партій товарів, визначених цим договором; проводити переговори щодо оплати поставлених Довірителем товарів; повідомляти Довірителя про кожен випадок його посередництва в укладанні та про кожну укладену ним в інтересах Довірителя угоду.

Дослідивши спірні господарські операції, що відбулись між ТОВ ІСТ ТРЕЙДЕР та ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" у період, що перевірявся, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За таких обставин, платник податків наділений правом на включення до складу витрат відповідні суми, понесені ним у зв`язку з фактичним придбанням товарів/послуг та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Так, видаткові накладні за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на адресу ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" виписані на підставі основного договору № ИТ-4 від 01.08.2010, підписані представниками ТОВ ІСТ ТРЕЙДЕР та ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", відомості щодо участі комерційного агента відсутні.

Крім того судовим розглядом встановлено, що ТОВ ІСТ ТРЕЙДЕР має штат менеджерів зі збуту, зокрема згідно штатного розкладу, наказів, табелів обліку використання робочого часу та відомостей про нарахування заробітної плати начальника відділу збуту та менеджера збуту.

У той же час, передбачені п. 2.1 агентського договору № 01/01/2015 від 01.01.2015 обов`язки комерційного агента співпадають з завданнями та обов`язками менеджерів зі збуту, що визначені Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 336 від 29.12.2004 р.

Представником позивача вказано, що ФОП ОСОБА_1 при наданні послуг виконував наступні дії: телефонував на ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", домовлявся про поставки, з`ясовував можливість поставки продукції товариством та потреби контрагента та безпосередньо брав участь в оформленні партій товару.

Крім того, відповідно до табелів обліку використання робочого часу директор підприємства ТОВ ІСТ ТРЕЙДЕР ОСОБА_1 , який одночасно надає підприємству послуги комерційного агента, за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 перебував у відпустці з 08.07.2016 по 31.07.2016.

Також, директор ОСОБА_1 знаходився у відрядженнях як в межах України, так і за кордоном в той час, коли ФОП ОСОБА_1 надавав послуги комерційного агента підприємству, директором якого він є.

Встановлено, що під час перебування директора ОСОБА_1 у відрядженнях як в межах України, так і за кордон, у періоди: 05.06.2016-12.06.2016, 22.08.2016-27.08.2016, 08.09.2016-11.09.2016, 12.11.2016-19.11.2016, 09.10.2017-13.10.2017, 16.10.2017-19.10.2017, 02.01.2018-10.01.2018, 17.09.2018-21.09.2018, 08.10.2018-12.10.2018, 16.10.2018-19.10.2018, 22.11.2018-26.11.2018 оформлялись ФОП ОСОБА_1 видаткові накладні на відвантаження товару на адресу ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ".

Суд першої інстанції, дійшовши висновку щодо завищення позивачем витрат на збут в частині включення до них сум винагороди комерційному агенту ФОП ОСОБА_1 виходив з відсутності у позивача при укладенні агентського договору № 01/01/2015 від 01.01.2015 мети одержання економічного ефекту у власній господарській діяльності.

Так, відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Будь-які витрати мають бути здійснюваними саме для і в межах господарської діяльності, а не з іншими цілями.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено господарську діяльність як діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності.

Однак, позивачем належних доказів на підтвердження економічного інтересу та податкової вигоди по зазначеній господарській операції не надано, з огляду на що слід дійти висновку про здійснення ФОП ОСОБА_1 діяльності, спрямованої на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди позивачу.

У ході судового розгляду не знайшли підтвердження посилання на необхідність для позивача у залученні комерційного агента при виконанні вже укладеного із ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" договору купівлі-продажу товарів.

У той же час для підтвердження реальності надання ФОП ОСОБА_1 послуг комерційного посередництва надано відповідний договір, акти про надання послуг, банківські виписки.

Втім, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції, що акти надання агентських послуг ФОП ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , з огляду на відсутність даних щодо змісту наданих послуг.

При цьому, первинні документи, із яких є можливим встановити кожний випадок посередництва при укладанні угод в інтересах Довірителя угоду, документи, що підтверджують спрямованість посередницьких послуг на досягнення конкретних цілей товариства, під час проведення перевірки не надані.

Положеннями п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Однак, всупереч вимогам ст. 44 Податкового кодексу України первинні документи на підтвердження змісту наданих послуг комерційного представництва не надавались як під час перевірки, так і після її завершення, відтак колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанцій щодо безпідставного формування позивачем витрат та правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 00001901403 від 30.05.2019.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ТРЕЙДЕР" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 по справі № 520/9120/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов Постанова складена в повному обсязі 12.03.20.