Рішення
від 11.03.2020 по справі 279/5711/19
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5711/19

Провадження № 2-о/279/12/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крейдін Сергій Олександрович, заінтересована особа: Кожухівська сільська рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у вигляді земельної частки (паю), площею 5,92 га, що знаходиться в КСП "Батьківщина".

10.04.2000 року ОСОБА_2 склала заповіт, за яким заповіла вищевказану земельну частку (пай) ОСОБА_1 . Даний заповіт був посвідчений сільським головою Кожухівської сільської ради Нагорним О.М. за реєстраційним номером №3. Пізніше, 12.05.2004 року, сертифікат, на який посилається заповідачка в своєму заповіті був замінений на державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №174488, про що свідчить довідка управління Держкомзему у Коростенському районі Житомирської області №1422 від 02.08.2011 року. Після смерті сестри він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки виявив розбіжності в зазначені прізвища померлої. Вказана розбіжність в даний час унеможливлює реалізувати право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме заповіту від 10.04.200 року, який посвідчено сільським головою Кожухівської сільської ради Нагорним Олександром Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі під номером №3.

Особи, які беруть участь в справі письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростень, Житомирської області померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області 09.08.2007 року.

Померла за життя зробила особисте розпорядження на випадок своєї смерті - заповіт, який був посвідчений 10.04.2000 року сільським головою Кожухівської сільської ради ОСОБА_3 Миколайовичем та зареєстрований в реєстрі під номером №3. У вказаному заповіті своїм спадкоємцем ОСОБА_2 вказала ОСОБА_1 .

У вказаному заповіті прізвище заповідача вказано ОСОБА_4 .

Майно, спадкоємцем якого на випадок смерті заповідача визнано ОСОБА_1 , складається з права на земельну частку (пай), що належить заповідачеві на підставі сертифікату серії ЖТ №0105843 виданого Коростенською РДА 30.09.1997 року.

З матеріалів справи слідує, що взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) реформованого КСП "Батьківщина" Кожухівської сільської ради серії ЖТ 0105843, виданого Коростенською РДА 30.09.1997 року ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №174488.

Отже, в написанні прізвища заповідача в правовстановлюючому документі могла бути допущена описка, що ніким та нічим не було спростовано при розгляді справи.

Факт складання 10.04.2000 року заповіту саме ОСОБА_2 ніким не заперечується.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Оскільки розбіжність в заповіті з фактичними даними спадкодавця заявника перешкоджає в реалізації його прав, слід визнати факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , що має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258-259, 265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме заповіту, посвідченого 10.04.2000 року сільським головою Кожухівської сільської ради ОСОБА_3 Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі під номером №3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 13.01.2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник заявника: адвокат Крейдін Сергій Олександрович, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Шевченка, 8/15, Житомирської області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №804 видане на підставі рішення Вінницької обласної КДКА від 22.01.2013 року.

Заінтересована особа: Кожухівська сільська рада Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: 11550, с.Кожухівка, вул.Центральна, 31, Коростенського району, Житомирської області, код ЄДРПОУ 04347976.

Суддя:

СудКоростенський міськрайонний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення11.03.2020
Оприлюднено13.03.2020
Номер документу88145817
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —279/5711/19

Рішення від 11.03.2020

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Шульга О. М.

Ухвала від 12.11.2019

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коренюк В. П.

Ухвала від 06.11.2019

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коренюк В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні