Ухвала
від 12.03.2020 по справі 920/542/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

12.03.2020 Справа № 920/542/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О. від 04.03.2020 № 02.1-13/4 про видачу дубліката наказу у справі № 920/542/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

(40020, м. Суми, вул. Лебединська, 7),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства інституту «Сумипроект» ,

(40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25),

про стягнення 188446,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до господарського суду Сумської області подано заяву від 04.03.2020 № 02.1-13/4 про видачу дублікату наказу від 14.08.2017.

Розглянувши вказану заяву про видачу дубліката наказу по справі № 920/542/17, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Суд зазначає, що обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є сплата судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір» .

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Отже, за видачу судом дублікату виконавчого документа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 63 грн 06 коп. (2102,00 грн.*0,03).

Проте, заявником не подано доказів сплати судового збору за видачу дублікату судового наказу, як і не подано доказів звільнення його від сплати судового збору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця про видачу дублікату наказу у справі № 920/542/17 не належить до задоволення.

Втім, чинний ГПК України не містить заборони для заявника подати таку заяву повторно, сплативши за видачу дублікату наказу належним чином судовий збір та дотримавшись всіх інших умов для видачі дублікату наказу, що передбачені чинним законодавством України на день звернення.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу у справі № 920/542/17 від 04.03.2020 № 02.1-13/4 (вх. № 817к від 10.03.2020) залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду Сумської області від 12.03.2020 у справі № 920/542/17 набирає законної сили у порядку встановленому частиною 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку (п.19.4 Перехідних Положень ГПК України) протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано суддею 12.03.2020.

Суддя С.В. Заєць

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення12.03.2020
Оприлюднено13.03.2020
Номер документу88149397
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/542/17

Ухвала від 14.05.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 05.05.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 15.04.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 12.03.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 28.12.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 10.07.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 20.06.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні