Ухвала

від 05.03.2020 по справі 910/24473/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/24473/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши заяву представника Корпорації "Лексафін Бізнес С.А." - адвоката Спірідонова В.В. про ухвалення додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі

за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до: 1. Головного територіального управління юстиції у місті Києві

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ПФ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Соломянська районна в місті Києві державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Корпорація "Лексафін Бізнес С.А."

про визнання недійсності свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/24473/16 задоволено касаційну скаргу Корпорації "Лексафін Бізнес С.А.". Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019, рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі № 910/24473/16 залишено в силі.

24.02.2020 представником Корпорації "Лексафін Бізнес С.А." - адвокатом Спірідоновим В.В. безпосередньо до Касаційного господарського суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши матеріали зазначеного клопотання, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У заяві про ухвалення додаткового рішення, яка подана адвокатом Спірідоновим В.В., як представником Корпорації "Лексафін Бізнес С.А.", заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Київської міської ради на користь Спірідонова Вадима Віталійовича 483 200,00 грн судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги як фізичною особою з власного рахунку.

Таким чином, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення подана представником Корпорації "Лексафін Бізнес С.А." - адвокатом Спірідоновим В.В., який не є учасником справи, вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 234, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Корпорації "Лексафін Бізнес С.А." - адвоката Спірідонова В.В. про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати представнику Корпорації "Лексафін Бізнес С.А." - адвокату Спірідонову В.В разом із заявою про ухвалення додаткового рішення та доданими до неї документами (в тому числі копією квитанції від 15.10.2019 №0.0.1491761188.1 на суму 483 200,00 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова