Ухвала

від 10.08.2007 по справі 10/230-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № 10/230-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

до  Межиріцької сільської ради , с. Межирічі

За участю:

Павлоградськогоміжрайонного прокурора Дніпропетровської області, м.

Павлоград 

про

спонукання укласти угоду

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача: ОСОБА_2 (дов.№ б/н від

09.08.07р.)-представник

Від

відповідача: Половний І.С. (дов. №327 від 03.07.07 р.) - голова комісії з

питань АПК

                             Мар"євич Н.С.

(дов.№326 від 03.07.07 р.) - землевпорядник

За

участю: Потолов Є.О.(дор.№ 968 від 09.08.07р.)-помічник прокурора 

СУТЬ

СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з

позовом до Відповідача про зобов'язання погодити матеріали відведення земельної

ділянки водного фонду  та заключити

договір оренди, розташованого в с. Котівець Павлоградського району

Дніпропетровської області.

        Відповідач проти задоволення позовних

вимог заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність та

необґрунтованість.

До участі у справі вступив Павлоградський міжрайонний прокурор, який

підтримав заперечення Відповідача.

      Позивач уточнив свої позовні вимоги і

просив суд зобов”язати Межиріцьку сільську раду провести узгодження матеріалів

відводу земельної ділянки водного фонду для укладення договору оренди, тобто

зобов”язати суб”єкт владних повноважень виконати певні дії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін

та прокурора, господарський суд:

ВСТАНОВИВ :

      Позовна заява була заявлена та

розглядається судом в порядку ГПК України.

      Уточнивши позовні вимоги, вбачається, що

Позивач передав на вирішення господарського суду спір, який виник між двома

(кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків

у конкретних правових відносинах, у яких 

один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого

(інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та

приписи такого владного суб'єкта.

       Визначення поняття "справа

адміністративної юрисдикії" наведено у ст. 3 КАС України, під якою

розуміється переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий спір, у якому хоча б однією

з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі

законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України встановлює

категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо

вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатись

категорії спорів, визначені в пунктах 1, 3, 4 вказаної статті, а саме:

а) спори осіб із суб'єктом владних

повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності;

б) спори між суб'єктами владних

повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також

спори з приводу укладання та виконання адміністративних доворів;

в) спори за зверненням  суб'єкта владних повноважень у випадках,

встановлених законом.

У всіх наведених категоріях спорів

передбачено, що хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб'єкт

владних повноважень.

Враховуючи наведене, господарський

суд вважає, що провадження у справі підлягає 

припиненню у зв”язку з тим, що спір не підлягає вирішення в

господарських судах України    ( в

порядку ГПК України ).

Згідно зазначеного, керуючись ст.

ст. 1, 12, 22, 29, п. 1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, ст. ст. 3, 17 КАС

України;  п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та

Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

        Провадження у справі припинити.

Суддя

 І.М. Кощеєв