Постанова

від 10.03.2020 по справі 454/61/20

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

454/61/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером ПП Мегалюкс

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2019р. близько 22.45год. в м.Сокаль на вул.Українській ОСОБА_1 керував автомобілем марки Geely Emgrand , д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, однак від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та подав клопотання ПП Мегалюкс про передачу справи на розгляд трудовому колективу із застосуванням заходів громадського впливу.

Суд, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та зазначає наступне.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявні в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються рапортами, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Отже, частиною 1 статті 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов про закриття справи; постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ПП Мегалюкс про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 17,18, 21, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.21 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу Приватного підприємства Мегалюкс для застосування до нього заходів громадського впливу.

Направити матеріали щодо ОСОБА_1 до Приватного підприємства Мегалюкс (ЄДРПОУ:36153546, вул.В.Стуса, 25/65 м.Червоноград).

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, зобов`язати Приватне підприємство Мегалюкс не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович