Рішення

від 12.03.2020 по справі 710/1692/19

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1692/19

Провадження № 2/710/112/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Бобильової І.В.,

учасники справи: позивач - Смілянська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

26.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 48 741,88 грн.

Позивач мотивував свій позов тим, що на обліку в управлінні соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у період з 01.09.2017 по 31.08.2019 перебувала ОСОБА_1 . ОСОБА_1 06.09.2017 звернулася до Управління з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації пільг з проханням про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. У заяві від 06.09.2017 відповідач вказала, що вона перебуває у шлюбі та зазначила, що ані вона, ані її чоловік не працюють і не перебувають на обліку в центрі зайнятості. Управлінням соціального захисту населення 06.10.2017 прийнято рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. ОСОБА_1 15.03.2018 було подано до управління соціального захисту населення повторну заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у якій заявницею вказано, що вона трудової книжки не має, а в трудовій книжці її чоловіка змін не відбулося. При цьому, заявницею зазначено, що ані вона, ані її чоловік не працюють і не перебувають на обліку в центрі зайнятості. Управлінням соціального захисту населення 22.03.2018 було прийнято рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. Розмір соціальної допомоги з 01.03.2018 по 31.08.2018 становив 4117,96 грн. Соціальну допомогу відповідно до даного рішення призначено 01.03.2018 включно по 31.08.2018. Разом з цим, в ході перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення усіх видів державних соціальне допомог, проведеної управлінням соціального захисту населення встановлено, що ОСОБА_1 подала недостовірну інформацію про доходи, а саме: не зазначила дохід її чоловіка ОСОБА_2 від отриманої заробітної плати в ТОВ Будівельна компанія Міськбудінвест . Таким чином, внаслідок подання ОСОБА_1 неправдивих відомостей про доходи в документах, поданих нею для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, нею неправомірно отримано державну соціальну допомогу на загальну суму 48741,88 грн. Управлінням соціального захисту населення 10.05.2019 на адресу ОСОБА_1 скеровано повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям, у якому роз`яснено обов`язок відшкодування надміру виплачених коштів та попереджено про стягнення їх у судовому порядку у разі несплати коштів у добровільному порядку. З урахуванням несплати коштів ОСОБА_1 08.07.2019 направлено повторного листа про необхідність відшкодування надлишково сплачених коштів у сумі 48 741,88 грн., які станом на даний час залишаються невідшкодованими. Також листом від 05.08.2019 № 1150 управлінням скеровано на адресу ОСОБА_1 нагадування про необхідність сплати коштів, у якому вказано строк для повернення коштів - до 01.10.2019. Отже, ОСОБА_1 у період з 01.09.2017 по 31.08.2018 не мала права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у зв`язку з чим виникла надмірна її виплата, яка складає 48 71,88 грн. бюджетних коштів, які на даний час залишаються не відшкодованими, що спричинює порушення державних інтересів. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.01.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до повідомлення Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації від 04.09.2019 ОСОБА_1 06.09.2017 та 15.03.2018 звернулася із заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги до управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації, відповідно до якої вона просила призначити їй державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. За результатами розгляду в управлінні соціального захисту населення зазначених заяв та доданих до неї документів, ОСОБА_1 у період з 01.09.2017 по 31.08.2018 отримала грошові кошти у розмірі 48741,88 грн. Під час оформлення документів щодо надання державної допомоги ОСОБА_1 . у заявах від 06.09.2017 та 15.03.2018 була попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та /або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї. Разом з цим, в ході перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення всіх видів державних соціальних допомог, проведеної управлінням соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації виявлено, що ОСОБА_1 подала невірну інформацію доходи в декларації про доходи та майновий стан, не вказано дохід від заробітної плати з ТОВ Будівельна компанія Міськбудінвест чоловіка ОСОБА_2 . Внаслідок цього заявниці були надмірно виплачені кошти за період з 01.09.2017 по 31.08.2018 в сумі 48741,88 грн., яка підлягає стягненню із заявника. За результатами проведеної перевірки спеціалістами управління соціального захисту населення складено Акт від 10.05.2019. Станом на 04.09.2019 ОСОБА_1 кошти не повернула (а.с. 9-10).

Згідно з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 06.09.2017 ОСОБА_1 звернулася до управління соціального захисту населення із заявою, в якій просила призначити їй державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Разом з тим в заяві було вкзано, що ОСОБА_1 перебуває в шлюбі та її чоловік ніде не працює і не перебуває на обліку в центрі зайнятості (а.с. 11-12).

Відповідно до Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, поданої ОСОБА_1 , а саме: розділу II Декларації: Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) за період з березня 2017 року до вересня 2017 зазначено, що ОСОБА_1 отримала кошти у вигляді допомоги у вигляді допомоги при народженні дитини від управління соціального захисту населення на загальну суму 5160,00 грн., а ОСОБА_2 отримав 4000,00 грн. заробітної плати за роботу, що виконував без оформлення трудових відносин (а.с. 13-14).

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 04.09.2017 № 2395 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (який зареєстрований та проживає у будинку) проживають наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15).

Відповідно до довідки, виданої Центром по нарахуванню та виплати пенсій та допомоги Міністерства праці та соціальної політики від 25.09.2017 у період з 01.03.2017 по 31.08.2017 ОСОБА_1 перебувала на обліку в Центрі по нарахуванню та виплати пенсій та допомоги та отримувала державну допомогу (а.с. 16).

Згідно з довідкою, виданою Державним центром зайнятості від 06.09.2017 № 1368/04 ОСОБА_2 був зареєстрований як безробітний в Шполянському РЦЗ у період з 15.03.2016 по 06.03.2017. Дохід за період з 01.03.2017 по 06.03.2017 становить 0,00 грн. (а.с. 17).

Відповідно до довідки Шполянського районного центру зайнятості від 06.09.2017 №9768 ОСОБА_2 не зареєстрованний в районному центрі зайнятості як безробітний і матеріальне забезпечення не отримує (а.с. 18).

Згідно з довідкою, виданою Лебединським НВК №2 від 04.09.2017 №65, ОСОБА_4 тв ОСОБА_5 дійсно навчаються в Лебединському НВК №2 в 2017-2018 роках (а.с. 18).

За даними трудової книжки ОСОБА_2 останньому 05.03.2017 припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с. 20).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 04.09.2017 № 2397 сім`я ОСОБА_1 складається з неї, її чоловіка та трьох неповнолітніх дітей. Заявниця перебуває у декретній відпустці, чоловік їздить на заробітки (а.с. 21).

Згідно з випискою з протоколу №12 засідання комісії щодо надання населенню всіх видів державної соціальної допомоги та пільг від 22.09.2017 було вирішено призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 з 01.09.2017 (а.с. 22).

Відповідно до розрахунку державної соціальної допомоги, проведеного управлінням соціального захист населення сім`я ОСОБА_1 в період з 01.09.2017 по 28.02.2018 отримала соціальну допомогу в розмірі 7512,33 грн. (а.с. 23).

За даними розрахунку середньомісячного доходу сім`ї для призначення державної соціальної допомоги, проведеного управлінням соціального захисту населення, від 12.09.2017 сукупний дохід сім`ї ОСОБА_1 за 6 місяців, що передують місяцю звернення за допомогою становить 13160,00 грн. (а.с. 24).

Відповідно до розрахунку державної соціальної допомоги, проведеного управлінням соціального захисту населення, від 23.01.2018 розмір соціальної допомоги сім`ї ОСОБА_1 з 01.03.2018 по 31.08.2018 становив 4117,96 грн. (а.с. 28).

Згідно з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 15.03.2018 ОСОБА_1 повторно звернулася до управління соціального захисту населення із заявою, в якій просила призначити їй державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Разом з тим в заяві було вкзано, що ОСОБА_1 перебуває в шлюбі та її чоловік ніде не працює і не перебуває на обліку в центрі зайнятості (а.с. 29-30).

Відповідно до Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, поданої ОСОБА_1 , а саме: розділу II Декларації: Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) за період з вересня 2017 року до березня 2018 зазначено, що ОСОБА_1 отримала кошти у вигляді допомоги при народженні дитини від управління соціального захисту населення на загальну суму 1720,00 грн., а ОСОБА_2 отримав 5500,00 грн. заробітної плати за роботу, що виконував без оформлення трудових відносин (а.с. 31-32).

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 15.03.2018 № 576 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (який зареєстрований та проживає у будинку) проживають наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 33).

Згідно з випискою з протоколу №4 засідання комісії щодо надання населенню всіх видів державної соціальної допомоги та пільг від 16.03.2018 було вирішено призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 з 01.03.2018 та її розмір зменшети на 20% (а.с. 34).

Відповідно до довідки, виданої Центором по нарахуванню та виплаті пенсій та допомоги, від 22.03.2018 ОСОБА_1 знаходилася на обліку в Центрі і отримувала щомісячну одноразову допомогу при народжені першої дитини в період з вересня 2017 по лютий 2018 в розмірі 1720,00 грн. (а.с. 35).

Згідно з довідкою, виданою Державним центром зайнятості від 15.03.2018 № 434 ОСОБА_1 не зареєстрована в районному центрі зайнятості як безробітна і матеріального забезпечення не отримує (а.с. 36).

Згідно з довідкою, виданою Державним центром зайнятості від 15.03.2018 № 435 ОСОБА_2 не зареєстрований в районному центрі зайнятості як безробітній і матеріального забезпечення не отримує (а.с. 36).

Відповідно до відомостеій Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області №88 від 15.03.2018 ОСОБА_1 внесена до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги як багатодітна сім`я. Пільгами на житлово-комунальні послуги не користується з 15.01.2016 (а.с. 37).

Згідно з довідкою Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно навчаються в Лебединському НВК №2 в 2017-2018 (а.с. 38).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, сім`я ОСОБА_1 складається з неї, чоловіка та трьох неповнолітніх дітей. Заявниця не працює, чоловік їздить на заробітки. Дбають городину та невелике господарство на присадибній ділянці, яка належить дідові чоловіка, в будинку якого проживає сім`я (а.с. 39).

За даними довідки ТОВ Будівельна компанія Міськбудінвест від 29.01.2019 ОСОБА_2 дійсно працював в ТОВ БК Міськбудінвест на умовах договорів підряду №221 від 02.03.2017 з 02.03.2017 по 31.12.2017; №80 від 10.01.2018 з 10.01.2018 по 31.12.2018. Загальна сума доходу за період з 01.09.2017 по 28.02.2018 складає 51248,00 грн. (а.с. 42).

Згідно з довідкою ТОВ Будівельна компанія Міськбудінвест від 19.03.2019 ОСОБА_2 дійсно працював в ТОВ БК Міськбудінвест на умовах договорів підряду №221 від 02.03.2017 з 02.03.2017 по 31.12.2017; №80 від 10.01.2018 з 10.01.2018 по 31.12.2018. Загальна сума доходу за період з 02.03.2017 по 31.08.2017 складає 71057,00 грн. (а.с. 45).

Відповідно до розрахунку середнього місячного сукупного доходу сім`ї для призначення державної соціальної допомоги від 22.03.2019 сукупний дохід сім`ї за 6 місяців, що передують місяцю звернення за допомогою, становив 58468,00 грн. (а.с. 46).

За даними розрахунку середнього місячного сукупного доходу сім`ї для призначення державної соціальної допомоги від 22.03.2019 сукупний дохід сім`ї за 6 місяців, що передують місяцю звернення за допомогою, становив 84217,00 грн. (а.с. 47).

Відповідно до повідомлення Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області від 26.04.2019 ОСОБА_1 було відмовлено в наданні державної соціальної допомоги (а.с. 48).

Згідно з довідкою, виданої Центором по нарахуванню та виплаті пенсій та допомоги, від 26.04.2019 ОСОБА_1 знаходилася на обліку в Центрі і отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в період з вересня 2017 по серпень 2018 в розмірі 48741,88 грн. (а.с. 49).

Відповідно до повідомлення Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області про відшкодування коштів по передплаченій державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям від 10.05.2019, адресованого ОСОБА_1 , останню було попереджено, що вона зобов`язана повернути передплачену суму допомоги і перерахувати на рахунок управління соціального захисту населення Шполянської РДА передплачену суми допомоги за 2017 -2018, а саме 48741,88 грн. У разі несплати надлишково виплаченої суми допомоги, питання про сплату вирішуватиметься у судовому порядку (а.с. 51).

Згідно з актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення всіх видів державно соціальних допомог Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області Управлінням соціального захисту населення Шполянського району проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої на призначення житлових субсидій (соціальної допомоги) заявником ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 На підставі висновків проведеної перевірки виявлено:

1)інформація, що надається заявниками на призначення житлових субсидій (соціальної допомоги), є повною та (не)достовірною. В декларації про доходи та майновий стан не вказано дохід від заробітної плати чоловіка ОСОБА_2 .

2)особи, прописані на зазначеній житловій площі, надали неповну/невірну інформацію про доходи. Внаслідок цього були надмірно виплачені кошти за період з 01.09.2017 по 31.08.2019 на загальну суму 48741,88грн. (а.с. 52).

Відповідно до повідомлення Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області про відшкодування коштів по передплаченій державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям від 08.07.2019, адресованого ОСОБА_1 , останню було попереджено, що вона зобов`язана повернути передплачену суму допомоги і перерахувати на рахунок управління соціального захисту населення Шполянської РДА передплачену суми допомоги, а саме 48741,88 грн. У разі несплати надлишково виплаченої суми допомоги, питання про сплату вирішуватиметься у судовому порядку (а.с. 53).

За даними повідомлення Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області про відшкодування коштів по передплаченій державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям від 05.08.2019, адресованого ОСОБА_1 , останню було попереджено, що вона зобов`язана повернути передплачену суму допомоги і перерахувати на рахунок управління соціального захисту населення Шполянської РДА передплачену суми допомоги, а саме 48741,88 грн. У разі несплати надлишково виплаченої суми допомоги, питання про сплату вирішуватиметься у судовому порядку (а.с. 54).

Згідно з повідомленням Смілянської місцевої прокуратури до Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації прокураторою підготовлено заяву до Шполянського районного суду Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної допомоги одиноким матерям у сумі 48741,88 грн. (а.с. 67).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п.3 ст. 131 1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію:

"Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

Водночас, ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо Суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

Враховуючи викладене, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено.

Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).

Положення пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини третьої статті 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно

Наведена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 25.09.2018 у справі №822/238/15, адміністративне провадження №К/9901/53795/18 (ЄДРСРУ № 76701362).

Водночас п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках.

Аналіз частини третьої ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Відповідно до Положення про управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Шполянської районної державної адміністрації від 08.10.2018 № 365 управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації є структурним підрозділом Шполянської районної державної адміністрації. Одним з основних завдань управління є здійснення нагляду за додержання вимог законодавства під час призначення та виплати державної допомоги.

У справі, що розглядається, приводом для звернення прокурора з позовом до суду стало те, що управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації, яке є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, з часу проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення всіх видів державно соціальних допомог та після направлення ОСОБА_1 повідомлення про припинення виплати допомоги малозабезпеченим сім`ям та інформування її про обов`язок відшкодувати надміру виплачені кошти допомоги, а саме - з 10.05.2019 та до теперішнього часу не було вжито заходів до забезпечення стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених бюджетних коштів. Вказане свідчить про неналежне здійснення управлінням захисту інтересів держави.

Згідно з повідомленням Смілянської місцевої прокуратури до Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації прокураторою було повідомлено Управління, що нею підготовлено заяву до Шполянського районного суду Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної допомоги одиноким матерям у сумі 48741,88 грн.

За таких обставин, суд вважає, що у справі наявний, передбачений Законом України "Про прокуратуру" виключний випадок, коли прокурор може звернутися до суду за захистом інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (у редакції станом на час звернення ОСОБА_1 за призначенням допомоги) право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям ( у редакції станом на час звернення ОСОБА_1 за призначенням допомоги) заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.

Згідно зі ст. 5 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (у редакції станом на час звернення ОСОБА_1 за призначенням допомоги) розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї. До стабілізації економічного становища в Україні розмір державної соціальної допомоги визначається з урахуванням рівня забезпечення прожиткового мінімуму. Для кожної дитини (крім дитини-інваліда), яка входить до складу малозабезпеченої сім`ї, рівень забезпечення прожиткового мінімуму збільшується на 10 відсотків, а для кожної дитини-інваліда, яка входить до складу малозабезпеченої сім`ї, для кожної дитини, яка утримується матір`ю (батьком, усиновителем), що не перебуває у шлюбі, і запис про батька (матір) цієї дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться в установленому порядку за вказівкою матері (батька), для кожної дитини, в якої один або обоє батьків є інвалідами I або II групи, - на 20 відсотків. Розмір державної соціальної допомоги збільшується на кожну дитину віком до 13 років на 250 гривень, на кожну дитину віком від 13 до 18 років - на 500 гривень. Максимальний розмір державної соціальної допомоги з урахуванням збільшення її розміру на кожну дитину, яка входить до складу малозабезпеченої сім`ї, не може перевищувати прожитковий мінімум для сім`ї.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (у редакції станом на час звернення ОСОБА_1 за призначенням допомоги) якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Згідно з п. 6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 державна соціальна допомога відповідачеві призначалася, враховуючи декларацію про доходи та майно, яка заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї.

Згідно з п. 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, що затверджується Мінсоцполітики, Мінекономрозвитку, Мінфіном, Держстатом, МОНмолодьспортом (далі - Методика).

Так, згідно пункту 9.1 та 9.2 Методики, загальна сума сукупного доходу одержувачів допомоги включає в себе суму всіх доходів кожної особи, яка враховується при наданні допомоги, визначених на підставі наданих документів про доходи за останні шість календарних місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, якщо інше не передбачене законодавством. Сукупний дохід включає в себе як поточні щомісячні доходи в грошовій та натуральній формі осіб, які враховуються при наданні допомоги, так і доходи, які мають нерегулярний характер;

Таким чином всі доходи заявника та членів його сім`ї, мають враховуватися при визначенні розміру сукупного доходу одержувачів допомоги.

Відповідно до п. 28 Порядку якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми № 1751 від 27.12.2001, призначення і виплата державної допомоги сім`ям з дітьми здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за зареєстрованим місцем проживання або місцем фактичного проживання заявника.

Щодо розрахунку надміру виплачених бюджетних коштів, то згідно п. 15 Порядку розмір соціальної допомоги визначається з урахуванням рівня забезпечення прожиткового мінімуму.

Отже, оскільки судом встановлено, що Управлінням соціального захисту населення було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї в період з 01.09.2017 по 20.10.2017 у розмірі 3592,07 грн., з 21.10.2017 по 28.02.2019 - 3920,26 грн., з 01.03.2018 по 31.08.2018 - 4117, 96 грн. Разом з тим при поданні заяви про надання державної соціальної допомоги ОСОБА_1 було приховано відомості, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, а саме: не зазначено дохід її чоловіка ОСОБА_2 від отриманої заробітної плати в ТОВ Будівельна компанія Міськбудінвест , який працював у вказаному товаристві на момент подання заяви про виплату державної соціальної допомоги, у звязку з чим середньомісячний дохід сімї ОСОБА_7 на момент подачі заяви становив 14036,17, що є в рази більшим за середньомісячний дохід в сумі 13160,00 грн., який був розрахований на підставі відомостей, вказаних відповідачем при поданні заяви. Отже, ОСОБА_1 в період з 01.09.2017 по 31.08.2018 не мала права на утримання державної соціальної допомоги малозабезпееним сім`ям, у зв`язку з чим виникла надмірна їх виплата, яка складає 4871,88 грн. бюджетних коштів, сплачених відповідачеві в період з 01.09.2017 по 31.08.2018.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Виходячи з вищезазначеного, ОСОБА_1 в період з 01.09.2017 по 31.08.2018 не мала права на утримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у звязку з чим виникла надмірна їх виплата, яка складає 4871,88 грн. бюджетних коштів, які на даний час залишаються невідшкодованими, що спричиняє порушення державних інтересів. За таких обставин сума в розмірі 48741,88 грн. підлягає поверненню шляхом сплати її відповідачем на користь позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесений ним судовий збір, в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру , ст.ст. 3, 4, 7 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (у редакції від 06.08.2016), ст. ст. 1166, 1212 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інші дані про особу суду невідомі, на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації на р/р UA 538201720343170028000000934, код ЄДРПОУ 03195955, Банк Держказначейська служба України м. Київ, інші дані про особу суду невідомі, надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 48741,88 грн. (сорок вісім тисяч сімсот сорок одна гривня вісімдесят вісім копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інші дані про особу суду невідомі, на користь прокуратури Черкаської області (ЄДРПОУ 02911119, 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Державній казначейській службі України у м. Києві, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 12.03.2020.

Суддя Н.П. Побережна