Ухвала

від 28.12.2019 по справі 761/49090/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/49090/19

Провадження № 1-кс/761/32926/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «Аріус Центр» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року у справі № 761/36593/18 в рамках кримінального провадження № 12015000070001990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

24.12.2019 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Аріус Центр» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року у справі № 761/36593/18 в рамках кримінального провадження №12015000070001990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт в частині заборони посадовим особам ТОВ «Оріон-СКТ» та СТОВ «Богданівське», довіреним особам товариств та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників вказаних товариств, у тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Оріон-СКТ» та СТОВ «Богданівське» та заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Оріон-СКТ» та СТОВ «Богданівське» .

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження №12015000070001990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року у справі № 761/36593/18 було накладено арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Оріон-СКТ» (код ЄДРПОУ 37026490) у розмірі 4853500 грн., що становить 100% статутного капіталу, яка на праві власності належить засновнику (учаснику) ТОВ «Аріус Центр» (код ЄДРПОУ 41975807), частку в статутному капіталі СТОВ «Богданівське» (код ЄДРПОУ 0379844) у розмірі 12616599 грн., що становить 100 % в статутного капіталу, яка на праві власності належить засновнику (учаснику) ТОВ «Аріус Центр» (код ЄДРПОУ 41975807) та встановлено заборони посадовим особам ТОВ «Оріон-СКТ» та СТОВ «Богданівське», довіреним особам товариств та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників вказаних товариств, у тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Оріон-СКТ» та СТОВ «Богданівське» та заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Оріон-СКТ» та СТОВ «Богданівське». На думку заявника, арешт в частині заборон, які він просить скасувати є необґрунтованим, оскільки при його накладенні слідчий суддя не врахував спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (а саме забезпечення корпоративних прав СТОВ «Богданівське» та ТОВ «ОРІОН-СКТ») та обрав такий спосіб арешту майна, який фактично призводить до обмеження правомірної підприємницької діяльності та функціонування обох товариств. Заявник також звертає увагу слідчого судді на те, що наявність заборон, які він просить скасувати фактично паралізує роботу підприємств.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначав, що з кримінального провадження №12015000070001990 постановою прокурора 2-го наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_6 від 30.09.2019 було виділено кримінальне провадження №22019000000000297, внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках якого і було накладено арешт, який просить скасувати заявник.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12015000070001990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року у справі № 761/36593/18 клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження № 12015000070001990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, було задоволено, накладено арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Оріон-СКТ» (код ЄДРПОУ 37026490) у розмірі 4853500 грн., що становить 100% статутного капіталу, яка на праві власності належить засновнику (учаснику) ТОВ «Аріус Центр» (код ЄДРПОУ 41975807), частку в статутному капіталі СТОВ «Богданівське» (код ЄДРПОУ 0379844) у розмірі 12616599 грн., що становить 100 % в статутного капіталу, яка на праві власності належить засновнику (учаснику) ТОВ «Аріус Центр» (код ЄДРПОУ 41975807) та встановлено заборони посадовим особам ТОВ «Оріон-СКТ» та СТОВ «Богданівське», довіреним особам товариств та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників вказаних товариств, у тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Оріон-СКТ» та СТОВ «Богданівське» та заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Оріон-СКТ» та СТОВ «Богданівське» .

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майна відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

30.09.2019 постановою прокурора 2-го наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_6 з кримінального провадження №12015000070001990 було виділено кримінальне провадження №22019000000000297, внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до якого, в свою чергу було приєднано матеріали, що стосувались вищезазначеного арешту.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт здійснюється з 27 березня 2015 року, питання про арешт майна вирішено ухвалою слідчого судді від 28 вересня 2018 року, беручи до уваги, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчому судді не надано відомостей про повідомлення будь-яким особам про підозру у кримінальному провадженні, так само, як і доказів незаконності набуття ТОВ «Аріус Центр» арештованого майна, а також і обґрунтування необхідності збереження заборон, встановлених ухвалою слідчого судді конкретними завданнями кримінального провадження, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності ТОВ «Аріус Центр» на таке майно, а також і права ТОВ «Оріон-СКТ» та СТОВ «Богданівське» на ведення законної підприємницької діяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні встановлених ухвалою слідчого судді про арешт майна заборон на вчинення будь-яких дій, направлених на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей стосовно зазначених товариств, відпала потреба, у зв`язку з чим зазначені заборони встановлені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року у справі № 761/36593/18, підлягають скасуванню, а клопотання директора ТОВ «Аріус Центр» ОСОБА_5 задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання директора ТОВ «Аріус Центр» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року у справі № 761/36593/18 в рамках кримінального провадження № 12015000070001990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року у справі № 761/36593/18 у рамках кримінального провадження № 12015000070001990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в частині заборони посадовим особам ТОВ «Оріон-СКТ» та СТОВ «Богданівське», довіреним особам товариств та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників вказаних товариств, у тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Оріон-СКТ» та СТОВ «Богданівське» та заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Оріон-СКТ» та СТОВ «Богданівське».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 годині 00 хвилин 28 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1