Ухвала

від 06.03.2020 по справі 761/10523/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/10523/19

Провадження № 2-р/761/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_3 . про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.08.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю САНЛАР , Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю БУДМАСТЕР ЛТД , Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАОПТ-ТОРГ про визнання недійсним рішення засновників юридичної особи в частині призначення керівника товариства та зобов`язання вчинення реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.08.2019 року, де він зазначав, що звернувшись до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою про виконання вказаного рішення отримано відмову. Підставою для відмови у вилученні запису про призначення директором ТОВ САНЛАР ОСОБА_2 стала відмова суду у задоволенні позовних вимог в частині, що стосується зобов`язання відповідача 2 вилучити відповідний запис. Оскільки Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації вважає, що не зобов`язаний виконувати рішення суду, що набрало законної сили, позивач вимушений звернутись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Тому, представник позивача просив роз`яснити порядок виконання судового рішення від 12.08.2019 року в частині визнання недійсним пункту чотири рішення загальних зборів учасників ТОВ САНЛАР , оформленого протоколом загальних зборів учасників від 06.07.2015 року про призначення директором ТОВ САНЛАР ОСОБА_2 із наданням йому права першого підпису в контексті ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

У судовому засідання представник відповідача вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Інший відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, враховуючи строки розгляду даної заяви, а також ту обставину, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, заяву розглянуто без участі осіб, що не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою (необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю).

Згідно ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України (у редакції 2004 року) роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

У той же час, за умовами ст. 271 ЦПК України, роз`ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили, а не порядок його виконання.

Так, рішенням суду від 12.08.2019 року визнано недійсним пункт чотири рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю САНЛАР , оформленого протоколом загальних зборів учасників від 06.07.2015 року про призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю САНЛАР ОСОБА_2 із наданням йому права першого підпису. У задоволенні іншої частини позовних вимог про зобов`язання відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації вилучити запис про призначення директором ТОВ САНЛАР ОСОБА_2 відмовлено.

Як вбачається із копії заяви від 10.12.2019 року, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулися до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою про виконання рішення суду, у якій просив провести реєстраційні дії щодо виключення з реєстру інформації про при значення директором ТОВ САНЛАР ОСОБА_2 .

Листом від 28.12.2019 року ОСОБА_2 було відмовлено у проведенні вказаної реєстраційної дії з огляду на відсутність у судовому рішенні обов`язку суб`єкта власних повноважень внесення змін про юридичну особу.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, серед іншого, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Таким чином, наявність рішення суду щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу є підставою для вилучення запису про призначення директором ТОВ САНЛАР ОСОБА_2 із наданням йому права першого підпису.

При цьому, обов`язкового зазначення до спонукання для вчинення реєстраційних дій посадової особи законом не вимагається, з огляду на закріплення у самому закону підстав для реєстраційних дій (у даному випадку судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо визнання частково недійсним рішення учасників юридичної особи).

Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Отже, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 від 04.02.2020 року про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.08.2019 року у цивільній справі №761/10523/19, провадження 2/761/4614/2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Повний текст ухвали складено 11.03.2020 року.