Ухвала

від 12.03.2020 по справі 322/271/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 12.03.2020 Справа № 322/271/19

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 322/271/19 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.

Провадження № 22-ц/807/1425/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства Партнер на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Партнер про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства Партнер , про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання задоволено.

Припинено шляхом розірвання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення: від 25 жовтня 2007 року укладені між ОСОБА_1 та ФГ Партнер площею 5,0301 гектари, кадастровий №2323684000:01:013:0016; площею 2,2434 гектари, кадастровий №23236844000:01:015:0009, розташованих на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, зареєстровані в Запорізькій регіональній філії Центр ДЗК 08 листопада 2007 року за №040727400147, №040727400148.

Стягнуто з Фермерського господарства Партнер на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На вказане рішенняФермерське господарство Партнер , засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги в порушення п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення п.5,6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) та нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В порушення п.8,9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та відсутній перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Водночас, апелянтом не виконано вимоги, встановлені ч.4 ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, що підписав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, апеляційну скаргу подано у одному екземплярі, замість двох.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп. (768,40 / 100 * 150).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА 638999980313161206080008007 , Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Партнер на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у цій справі - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та для сплати судового збору в розмірі 1 152 грн. 60 коп., встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова