Рішення

від 12.03.2020 по справі 576/352/20

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/352/20

Провадження № 2/576/218/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокопитівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Білокопитівської сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Він є її спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців немає. Після смерті матері він в установлений законом шестимісячний термін не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки у нього був недійсний паспорт, а ІD картку він отримав 17.12.2019, тобто після спливу шестимісячного строку, який надається для звернення з відповідною заявою про отримання спадщини, а також і те, що був юридично не обізнаним з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Крім того, зазначає причиною пропуску і фінансові труднощі, які сталі перешкодою для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. При зверненні до нотаріуса, остання відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину та повідомила, що ним пропущений термін на подачу заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання Позивач не з`явився, але ним подана письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Представник Відповідача - Білокопитівської сільська ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Білокопитівська сільська рада не заперечує проти визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просить розгляд справи провести у його відсутність.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримав, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років в м. Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.7).

Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками Позивача - ОСОБА_1 (а.с. 14).

З паспорту позивача вбачається, що він виданий ні його ім`я 12.12.2019 (а.с.4).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Білокопитівської сільської ради Глухівського району 16.05.2011, зареєстрованого в реєстрі під № 21 вбачається, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла сину, ОСОБА_1 (а.с.9).

З довідки про реєстрацію місця проживання особи № 164 виданої центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 27.01.2020 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Довідкою наданою КУСОР Кролевецьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та інвалідів від 27.01.2020 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала та була зареєстрована в будинку-інтернаті з 29.01.2014 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація після смерті ОСОБА_2 відсутня (а.с.12).

З роз`яснення № 30/02-17 наданого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Котлубай Н.В. від 27.01.2020 вбачається, що спадкоємець за заповітом, ОСОБА_1 , у встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини - шість місяців, з дня відкриття спадщини не заявив своє бажання або небажання прийняти спадщину, та запропоновано Позивачу звернутися до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.13).

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Позивач відповідно до статті 1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що був юридично необізнаним з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, а тому вважав, що вже прийняв спадщину, оскільки є єдиним спадкоємцем після смерті матері.

Суд визнає, що необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також те, що Позивач є сином спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за заповітом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1235, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мазур