Рішення

від 13.03.2020 по справі 904/246/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 Справа № 904/246/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-СХІДНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА", м.Харків

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 93360,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-СХІДНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА" (далі-Позивач) 13.01.2020 року звернулося з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором №800/12/262Е про проведення переоцінки необоротних активів від 17.10.2018 року у розмірі 93360,00 грн, з яких: 74000,00 грн заборгованість за договором, 5180,00 грн штраф, 14180,00 грн пені та 2102,00 грн вират на судовий збір по даній справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №800/12/262Е про проведення переоцінки необоротних активів від 17.10.2018 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

20.01.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Сповіщення Відповідача про відкриття провадження у справі підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 35).

3. Позиції інших учасників справи

03.02.2020 Відповідач подав відзив на позовну заяву (арк.с. 36-37), в якому вказує про те, що позов не визнає в частині нарахованих Позивачем штрафних санкцій, а саме пені 0,1% у розмірі 14180,00 грн та штрафу 7% у розмірі 5180,00 грн, оскільки договором не визначено конкретний розмір санкцій.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору, наявність факту прострочення грошових зобов`язань Відповідача, доведеність суми боргу та наявність правових підстав для застосування до Відповідача відповідальності за порушення грошових зобов`язань по суті спору.

5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору надано копії таких документів: Договір № 800/12/262Е про проведення переоцінки необоротних активів ДП СХІДГЗК від 17.10.2018; Додаткова угода до договору № 800/12/262Е від 27.12.2018; Акт приймання-передачі робіт від 25 квітня 2019; лист Позивача №163 від 29.07.2019 до Замовника з вимогою виконання умов договору; підтвердження відправлення листа засобами електронного зв`язку; Акт Звіряння взаємних розрахунків з 01.01.2019 по 04.10.2019 з відміткою про відправлення; Акт Звірки розрахунків з 01.01.2019 по 30.09.19.

6. Обставини справи які встановлені судом

17.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-СХІДНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА" (далі-Замовник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Виконавець) був укладений Договір №800/12/262Е про проведення переоцінки необоротних активів (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Виконавець зобов`язується надати послуги зазначені в п.1.2. договору, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги.

1.2. Виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах даного договору Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління код 7941 (Оцінка справедливої вартості необоротних активів для підготовки фінансової звітності) (далі - послуги).

2.1. Вартість послуг та ціна договору визначається на підставі протоколу узгодження договірної ціни (додаток № 1 до договору, який є невід`ємною частиною договору) та складає 224 000,00 (двісті двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.), без ПДВ.

2.2. Остаточна вартість послуг визначається на підставі Актів здачі-приймання послуг.

3.1. Послуги, які надаються відповідно до цього Договору, сплачуються Замовником за погодженими цінами в національній валюті України.

3.2. Замовник здійснює оплату за фактом надання послуг з відстрочкою платежу 60 банківських днів після підписання акта приймання передачі послуг.

3.3. У випадку виявлення невідповідності послуг пред`явлених до оплати установленим вимогам, завищення їхніх обсягів і інших помилок, що вплинули на вартість послуг, Замовник має право, за участю Виконавця, скорегувати суму що підлягає до оплати.

4.4. Строк надання послуг становить 60 робочих днів з моменту підписання Договору, але не пізніше 31.12.2018р., за умови отримання Виконавцем необхідної інформації для оцінки не пізніше ніж за 60 робочих днів до запланованої дати завершення надання послуг.

4.4. Місце надання послуг, послуги надаються по наступним майданчиками ДП „СхідГЗК» :

- Жовтоводський майданчик: гідро-металургійний завод (в т.ч. сірчано-кислотний та залізничний цех); ремонтно-механічний завод; автотранспортне господарство; ремонтно-будівельне управління, центральна лабораторія контрольно-вимірювальних приладів і автоматики та інші допоміжні дільниці Дніпропетровська обл., м. Жовті Води (код ЄДРПОУ 14309787);

- Інгульська шахта Кіровоградська обл., с. Неопалимівка (код ЄДРПОУ 14314222);

- Смолінська шахта Кіровоградська обл., смт Смоліно (код ЄДРПОУ 14314239);

- Новокостянтинівська шахта Кіровоградська обл., с.Олексіївка (код ЄДРПОУ 37262160);

- Дніпродзержинський хімічний завод, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське (код ЄДРПОУ 38815573).

8.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2018 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Додатковою угодою №1 від 27.12.2018 до договору сторони внесли зміни до п. 4.4 та п. 8.1 Договору, а саме:

4.4. Строк надання послуг становить 60 робочих днів з моменту підписання Договору, але не пізніше 30.06.2019, за умови отримання Виконавцем необхідної інформації для оцінки не пізніше ніж за 60 робочих днів до запланованої дати завершення надання послуг.

8.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 30.06.2019 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Так, на виконання умов Договору Позивачем в квітні 2019 року було надано Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління код 7941 (Оцінка справедливої вартості необоротних активів для підготовки фінансової звітності) на загальну суму 224000,00 грн, що підтверджується актом здавання-приймання наданих послуг за договором №800/12/262Е про закупівлю послуг від 17.10.2018 (арк.с. 12), який підписаний та скріплений печатками Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов`язання по оплаті вартості отриманих послуг здійснив частково на суму 150000,00 грн., внаслідок чого у нього перед Позивачем виникла заборгованість у сумі 74000,00 грн.

Відповідно до п. 6.4 Договору за порушення строків оплати за надані послуги, передбачених Договором, Замовник сплачує Виконавцю штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України.

Посилаючись на цей пункт договору Позивач нарахував пеню на суму 14180,00 грн, яка нарахована за період з 02.08.2019 по 10.01.2020, а також штраф на суму 5180,00 грн.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З огляду на предмет договору та характер робіт Позивача, суд дійшов висновку, що правовідносини сторін пов`язані з наданням послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Абзацом 3, ч. 2 ст. 231 ГК України, передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В п. 2.2 постанови №14 від 17.12.2013 пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" зазначено, що господарським судам необхідно мати на увазі, що штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої ст. 231 ГК України, застосовується за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Договір, який і є підставою для застосування договірної неустойки, містить не її розмір, а лише відсилання до норми законодавства, якою передбачені різні підстави стягнення та обчислення штрафних санкцій, зокрема ч. 2, 4, 6 ст. 231 ГК України.

За приписом ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Отже, щодо нарахування суми пені у розмірі 14180,00 грн та штрафу у розмірі 5180,00 грн. суд погоджується із запереченнями Відповідача з огляду на таке.

Відповідно п. 6.4 договору, за порушення строків оплати за наданні послуги, передбачених Договором, Відповідач сплачує Позивачу штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України.

З тексту позовної заяви та розрахунку, вбачається що Позивач при нарахуванні штрафних санкцій (0,1 % пені та 7% штрафу) керувався абз.3, ч.2, ст. 231 ГК України.

У даному випадку у Відповідача перед Позивачем з умов договору виникає грошове зобов`язання, а отже застосовувати абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України є неправомірним.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.02.2014 по справі № 3-1гс14, у якій зроблено висновок про те, що положення абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України не можуть застосовуватися до грошових зобов`язань. Аналогічна правова позиція висловлена також у постановах Верховного Суду України від 6 грудня 2010 року в справі № 3-4гс10, від 20 грудня 2010 року у справі №3-41гс10, від 28 лютого 2011 року у справі № 3-11гс11.

Крім того, під час укладання договору у п. 6.4 договору сторони не визначили, яка саме частина ст. 231 ГК України є підставою для сплати Відповідачем штрафних санкцій та не встановили конкретного розміру (відсотку) штрафної санкції (пені), яка в силу ч. 3 ст. 549 ЦК України та ч. 4 ст. 231 ГК України підлягає обчисленню саме у відсотках.

Таким чином, у випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Між тим, ч. 2 ст. 231 ГК України, на яку посилається Позивач в обґрунтування стягнення пені, не є такою нормою законодавства, яка встановлює обов`язок та умови сплати пені, тобто є безумовною підставою для стягнення неустойки в силу закону, а відтак не може бути застосована у даному випадку.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 20.06.2018 у справі № 904/5922/17, від 10.12.2019 у справі 904/4156/18.

8. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт неналежного виконання Відповідачем умов договору договору № 800/12/262Е від 27.12.2018 суд визнає позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 74000,00 грн. В частині позовних вимог про стягнення штрафу і пені суд відмовляє у позові через відсутність узгодження сторонами договору конкретного розміру цих санкцій.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-СХІДНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, 2, код ЄДРПОУ 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-СХІДНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА" (61145, м.Харків, вул.Клочківська, буд. 111 А, код ЄДРПОУ 33816284) заборгованість за договором №800/12/262Е про проведення переоцінки необоротних активів від 17.10.2018 року у розмірі 74000,00 грн та 1666,11 грн витрат на судовий збір по даній справі.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 13.03.2020

Суддя Н.Б. Кеся