Ухвала

від 10.03.2020 по справі 922/35/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" березня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/35/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політех Пром Плюс", м.Київ, до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України, м. Київ, про стягнення 596075,62 грн, за участю представників:

позивача - Дегтяря І.А. (довіреність б/н від 10.01.2020);

відповідача - Ореховського О.А. (довіреність № 248-323/19 від 05.12.2019);

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Політех Пром Плюс", м.Київ, 03.01.2020 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків, про стягнення основного боргу в розмірі 596075,62 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п. 4.1 Договору № 238-13/125-ВК від 29.05.2018 та приписів чинного законодавства, не здійснив у повному обсязі в обумовлений договором строк оплату поставленого товару.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначено складу суду від 03.01.2020, справу № 922/35/20 передано судді Яризько В.О. для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство № 922/4216/19.

Розпорядженням № 22/2020 від 08.01.2020, у зв`язку з помилковим визначенням спеціалізації спору під час реєстрації позовної заяви (заяви), було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 суддею-доповідачем по справі № 922/35/20 визначено суддю Кухар Н.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 (суддя Кухар Н.М.) вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/35/20; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2020 за заявою Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" до участі у справі № 922/35/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача було залучено Фонд державного майна України.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2020, представник позивача повідомив, що відповідачем сплачена вся сума заявлених позовних вимог.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розподіл судових витрат наступним чином: 50% - стягнути з відповідача, 50% - повернути з державного бюджету.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача заперечував та просив стягнути судові витрати з відповідача в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заборгованість сплачена відповідачем у повному обсязі. Відтак, предмет спору за даним позовом відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Представник відповідача просить розподілити судові витрати на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України, якою передбачено розподіл судових витрат у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Проте, у даному випадку жодна з таких процесуальних дій не мала місце.

При цьому, представником позивача у судовому засіданні заявлено про повне погашення заборгованості відповідачем та присудження стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, що підтверджується платіжними дорученнями № 6977 від 24.02.2020 на суму 191574,24 грн; № 6978 від 24.02.2020 на суму 10676,45 грн; № 6982 від 24.02.2020 на суму 10676,45 грн та № 6983 від 24.02.2020 на суму 383148,48 грн. Всього на загальну суму - 596075,62 грн.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 8941,13 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/35/20 закрити.

Стягнути з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м.Харків, пр. Московський, буд. 299; код ЄДРПОУ: 00213121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Політех Пром Плюс" (01042, м. Київ, бульв. Марії Приймаченко, буд. 1/27, офіс 304/1) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 8941,13 грн.

Видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складно та підписано 12.03.2020.

Суддя Н.М. Кухар