Рішення

від 03.03.2020 по справі 923/976/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Справа № 923/976/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок - інтернат", с. Каїри Горностаївського району Херсонської області

до відповідача : Приватного підприємства "Деметра-2009", м.Нова Каховка

про зобов`язання виконати належним чином умови договору

представники сторін не з`явились

Комунальний заклад Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок - інтернат" звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Деметра-2009" в якому просив примусити виконати обов`язок за договором зберігання № 35 від 15.05.2014 року щодо повернення зі зберігання рідкого пічного палива, якість якого відповідає умовам, визначеним у акті приймання-передачі на зберігання № 1 від 15.05.2014 в кількості 42914,64 літрів в натурі.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором, позивач зазначає, що відповідач у встановлений договором строк свого обов`язку по поверненню палива не виконав, тому його дії є порушенням договірних зобов`язань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 визначено суддю по справі - Ярошенко В.П.

Ухвалою від 06.12.2019 суд прийняв позовну заяву Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок - інтернат" до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/976/19 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.01.2020 до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження. Дану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

Ухвалою від 23.01.2020 суд задовольнив заяву позивача, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

03.02.2020 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позивач, в якій позивач просить зобов`язати ПП "Деметра-2009" виконати належним чином умови договору зберігання № 35 від 15.05.2014 року, а саме повернути зі зберігання рідке пічне паливо, якість якого відповідає умовам, визначеним у акті приймання-передачі на зберігання № 1 від 15.05.2014 в кількості 42914,64 літрів в натурі. Дану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

20.02.2020 до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримав в повному об`ємі. Дану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

Ухвалою від 11.02.2020 суд задовольнив заяву позивача про зміну предмету позову та цією ж ухвалою, закрив підготовче провадження у справі № 923/976/19 та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.03.2020.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

На адресу суду повернулись ухвали суд від 06.12.2019, від 24.12.2019, від 23.01.2020 та від 11.02.2020 направлені відповідачу з відмітками пошти - "організація вибула".

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На виконання приписів господарського процесуального кодексу України, ухвали суду винесені у даній справі направлені учасникам провадження рекомендованою поштою з повідомленням.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, вищевказані ухвали були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 74900, м. Херсон, вул. торгова, 37, оф.324.

Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач-2 у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін про дату складення повного рішення

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року, між Комунальним закладом Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок - інтернат" (надалі - Позивач, Поклажодавець) та Приватного підприємства "Деметра-2009" (надалі - Відповідач, Зберігач) укладено Договір зберігання № 35.

Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач в порядку та на умовах, встановлених цим договором передає, а відповідач приймає та зберігає рідке палива (надалі - Товар).

Відповідно до п. 3.1.5. Договору, відповідач зобов`язаний доставити позивачу своїм транспортом і за свій рахунок із зберігання товар в кількості відповідно до заявки.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Позивач зазначив, що у 2014 та першому кварталі 2015 відповідач хоч і неналежно, але виконував взяті на себе зобов`язання та повернув зі зберігання 167 580 л., після чого 24.11.2016 здійснена іще одна остання поставка в кількості 7 700 л річного пічного палива зі зберігання, що підтверджується Актами прийому-передачі № 1 від 18.08.2014 на 11208 літрів, № 2 від 02.09.2014 на 33840 літрів, № 3 від 20.11.2014 на 11280 літрів, № 1 від 24.12.2014 на 11208 літрів, № 1/1 від 24.12.2014 на 11280 літрів, від 25.12.2014 на 22560 літрів, від 17.01.2015 16500 літрів, від 14.02.2015 11280 літрів, від 26.02.2015 11280 літрів, від 14.03.2015 21000 літрів, від 27.03.2015 на 6000 літрів, № 24/11-1 від 24.11.2016 на 7700 літрів (а.с. 12-24). Дані акти підписані уповноваженими представниками зберігача та поклажодавця без зауважень та скріплені печатками обох сторін.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач взяті на себе обов`язки по договору належним чином не виконав. В порушення умов договору повернув пічне паливо не в повному об`ємі, а саме залишилось на зберіганні 42914,64 літрів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надсилав на адресу відповідача заявку № 475 від 20.03.2017 з вимогою повернути зі зберігання 42914,64 літрів пічного палива.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем направлено претензію від 20.03.2017 № 475 з вимогою повернути зі зберігання 42914,64 літрів пічного палива. Відповідач не надав доказів реагування на зазначену претензію та доказів погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов`язань за вказаним договором.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст.ст. 123, 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "Деметра-2009" виконати належним чином умови договору зберігання № 35 від 15.05.2014 року, а саме повернути зі зберігання рідке пічне паливо, якість якого відповідає умовам, визначеним у акті приймання-передачі на зберігання № 1 від 15.05.2014 в кількості 42914,64 літрів в натурі.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Деметра-2009" на користь Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок - інтернат" судовий збір у сумі 5521,18 грн.

4. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено та підписано 13.03.2020

Суддя В.П.Ярошенко