Ухвала
від 11.03.2020 по справі 925/1562/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 березня 2020 року Черкаси справа № 925/1562/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКУБА до Товариства з обмеженою відповідальністю М`ЯСОПРОМТОРГ про стягнення 1 791 657,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНКУБА звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю М`ЯСОПРОМТОРГ про стягнення заборгованості за поставлені добові курчата бройлерів (не племінні) згідно з контрактом на постачання добових курчат-бройлерів від 08.08.2019 №0808/19 у розмірі 2060606,69 грн та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

10.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю ІНКУБА виконало вимоги ухвали суду 02.01.2020, усунувши зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.01.2020 відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 11.02.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 11.03.2020 оголошено перерву до 16 год 15 хв 11.03.2020.

Через канцелярію суду 11.03.2020 представник позивача подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, у якій зазначено, що відповідачем за період з 02.01.2020 до 11.03.2020 частково здійснено погашення боргу шляхом укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за контрактом на постачання добових курчат-бройлерів від 08.08.2019 №0808/19 на суму 268 949,24 грн. Заборгованість відповідача станом на 11.03.2020 становить 1791657,45 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1791657,45 грн основного боргу та відшкодувати судовий збір.

Також представник позивача 11.03.2020 подав суду заяву від 11.03.2020 про укладення мирової угоди та її затвердження, у зв`язку з досягненням спільної згоди на укладення мирової угоди, з текстом мирової угоди. Провадження у справі просить закрити, заяву розглянути без участі представника позивача.

Представники позивача і відповідача у судове засідання не з`явились.

Оцінивши наявні у справі докази та умови мирової угоди, суд встановив таке.

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за контрактом на постачання добових курчат-бройлерів від 08.08.2019 №0808/19 у розмірі 2060606,69 грн. У заяві про відмову від частини позовних вимог від 11.03.2020 позивач відмовився від стягнення суми 268 949,24 грн, зазначивши, що заборгованість відповідача станом на 11.03.2020 становить 1791657,45 грн.

Права та обов`язки учасників справи, передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями статті 47 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, учасники справи мають також інші права, зокрема, згідно з пунктом 1 цієї статті позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на наведені правові норми та подану позивачем заяву, суд вважає що заява про відмову від частини вимог відповідає праву позивача, тому суд приймає її до розгляду, отже, розмір позовних вимоги, які є предметом розгляду у цій справі становить 1 791 657,45 грн.

За умовами поданої суду мирової угоди, яка укладена повноважними представниками сторін та яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКУБА Панасюком В.М. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю М`ЯСОПРОМТОРГ Павліченком В.В. у процесі розгляду справи №925/1562/19, про таке:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №925/1562/19 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Відповідач визнає своє зобов`язання перед Позивачем по сплаті суми основного боргу за отриманий товар відповідно до Контракту на постачання добових курчат-бройлерів №0808/19 від 08.08.2019 у загальній сумі 1791657,45 грн (один мільйон сімсот дев`яносто одна тисяча шістсот п`ятдесят сім гривень 45 коп), яке Відповідач зобов`язується погасити у порядку та строки визначені пунктом 3 цієї Мирової угоди.

3. Загальна сума, яку Відповідач відповідно до цієї Мирової угоди зобов`язується сплатити Позивачу становить 1791657,45 грн (один мільйон сімсот дев`яносто одна тисяча шістсот п`ятдесят сім гривень 45 коп), та яка має бути сплачена Відповідачем на рахунок Позивача у наступному порядку та строки:

- 250000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень) - у строк до 11.04.2020 включно;

- 250000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень) - у строк до 11.05.2020 включно;

- 250000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень) - у строк до 11.06.2020 включно;

- 250000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень) - у строк до 11.07.2020 включно;

- 250000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень) - у строк до 11.08.2020 включно;

- 250000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень) - у строк до 11.09.2020 включно;

- 291657,45 грн (двісті дев`яносто одна тисяча шістсот п`ятдесят сім гривень 45 коп.) - у строк до 11.10.2020 включно.

4. Відповідач має право достроково (раніше зазначених строків) здійснити сплату сум, зазначених у пункті 3 цієї Мирової угоди.

5. Позивач повністю відмовляється від стягнення з Відповідача за весь час прострочення виконання зобов`язання пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

7. Сторони досягли згоди, що під час дії та виконання цієї Мирової угоди нарахування пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних з непогашеної суми боргу не здійснюється та Позивач відмовляється від них.

8. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Підписанням цієї Мирової угоди сторони підтверджують, що обізнані із наслідками її укладання, та положеннями статті 192, статті 193, пункту 7 частини 1 статті231, частини 3 статті 231 ГПК України.

11. Ця Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках - один примірник для Позивача, один примірник для Відповідача, один примірник передається для затвердження до Господарського суду Черкаської області.

12. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження (визнання) Господарським судом Черкаської області та діє до повного виконання її умов.

Згідно з частинами 1-2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони з даною угодою ознайомлені, заперечень не мають, наслідки закриття провадження у справі зрозумілі представникам сторін.

Суд вважає, що дана мирова угода між сторонами не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, вона врегульовує спірні питання між сторонами за прострочення виконання зобов`язання щодо розрахунків по заборгованості за поставлений товар, що стало причиною звернення позивача до суду про стягнення заборгованості, що є предметом спору у даній справі, та підлягає затвердженню, а провадження у справі належить закрити.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частині 3 статті 7 Закони України Про судовий збір , згідно з якою, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведені положення, позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого ним судового збору у сумі 13 437,55 грн.

Представникам сторін зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 130, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, яка укладена повноважними представниками сторін: директором Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКУБА Панасюком В.М. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю М`ЯСОПРОМТОРГ Павліченком В.В. у процесі розгляду справи №925/1562/19, про таке:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №925/1562/19 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Відповідач визнає своє зобов`язання перед Позивачем по сплаті суми основного боргу за отриманий товар відповідно до Контракту на постачання добових курчат-бройлерів №0808/19 від 08.08.2019 в загальній сумі 1791657,45 грн (один мільйон сімсот дев`яносто одна тисяча шістсот п`ятдесят сім гривень 45 коп), яке Відповідач зобов`язується погасити у порядку та строки визначені пунктом 3 цієї Мирової угоди.