Ухвала

від 10.03.2020 по справі 580/1498/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

10 березня 2020 року Справа № 580/1498/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

державного виконавця: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) О.В. Вельган про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) О.В.Вельган, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчого листа №580/1498/19 від 18.11.2019 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , встановленої ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня відповідного року шляхом винесення рішення про стягнення 2057,13 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області код ЄДРПОУ 21366538 на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказав на неможливість виконання судового рішення у справі зобов`язального характеру та вказав, що боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області без пояснення причин не виконує судове рішення.

Відповідач направив до суду письмові заперечення на вказану заяву, в яких просив відмовити в задоволенні подання, оскільки ним вжито усіх залежних від нього заходів на виконання рішення суду, тому відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Державний виконавець, позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду питання про встановлення способу і порядку виконання рішення, повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлено наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої ч. 3 ст. 59 Зaкoну Укрaїни Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи на 1 січня відповідного року.

Рішення суду набрало законної сили 07.10.2019 та на його виконання 18.11.2019 видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.12.2019 відкрито виконавче провадження з виконання наведеного виконавчого листа, однак рішення боржником у повному обсязі не виконано.

За невиконання рішення суду постановою державного виконавця від 23.01.2020 накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області штраф у розмірі 5100 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на вказане неявка належним чином повідомлених стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд розглянув подання без участі стягувача та боржника, які не з`явились в судове засідання.

В силу положень ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення не повинно змінювати суті самого рішення та не передбачає встановлення нових обставин у справі.

В ході судового розгляду спору судом не перевірявся розмір нарахованої позивачу пенсії, оскільки на момент розгляду вказана сума вже нарахована відповідачем.

Однак, в даному випадку заявник ставить питання про стягнення з відповідача грошових коштів, що спричиняє необхідність перевірки законності нарахованої суми пенсії та витребування у відповідача додаткових документів, тобто тих обставин, які в ході судового розгляду справи не досліджувались та по своїй суті породжують новий спір, що може бути предметом іншого судового позову.

Наведене, на переконання суду, вказує про безпідставність вимог щодо зміни способу або порядку виконання судового рішення, що є підставою для відмови в задоволенні вимог подання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 243, 256, 295, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) О.В. Вельган про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко