Ухвала

від 03.03.2020 по справі 202/1165/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1165/20

Провадження № 1-кс/202/1660/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019040000000676 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати йому та слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , іншим слідчим членам слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договорів купівлі-продажу нерухомого майна, нотаріальних посвідчень копій, інших документів щодо здійснення нотаріальних дій, які містять печатку та підпис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за період на кінець 2011 року та початок 2012 року в кількості 20 екземплярів;

-офіційної переписки між ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;

-результатів нотаріальних перевірок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за час здійснення її нотаріальної діяльності;

-інформації, з якого періоду та по який час здійснювала свою нотаріальну діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000676 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено що посадові особи ПП « ОСОБА_9 » шахрайським шляхом за допомогою державних реєстраторів селищних рад Дніпровського району Дніпропетровської області на підставі документів здійснили державну реєстрацію прав на нерухоме майно, чим ввели в оману посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", чим спричинили майнової шкоди останнім у великому розмірі.

Так, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року по справі № 904/4976/16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Майно підприємства-банкрута було зареєстровано за іншою юридичною особою, а саме за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , та земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:06:110:0001, площею 0,3763га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

02.02.2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_9 » було укладено договір про припинення зобов`язання переданням відступного. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_7 . Між тим, органом досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_8 була позбавлена можливістю володіти своєю печаткою приватного нотаріуса.

Згідно з наказом Головного управління юстиції у місті Києві від 04.04.2012 року № 618 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 припинено по Київському міському нотаріальному округу з 04.04.2012 року.

Згідно акту про вилучення справ приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 15.09.2012 року документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса ОСОБА_6 вилучені, але не передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

21.10.2019 року у відповідь на направлену 05.09.2019 року ухвалу слідчого судді про отримання тимчасового доступу до документів, на підставі яких вчинена нотаріальна дія приватним нотаріусом ОСОБА_6 з посвідчення договору про припинення зобов`язання переданням відступного, зареєстрованого в реєстрі за № 236 від 02.02.2012, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 15912/4-19 зазначено про те, що в результаті огляду членами ІНФОРМАЦІЯ_7 архівних справ приватного нотаріуса ОСОБА_6 за 2012 рік встановлено, що наряд № 02-33 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» та наряд 02-10 «Інші договори» в справах нотаріуса відсутні. В наряді № 02-04 «Договори відчуження іншого нерухомого майна» відомостей щодо посвідчення договору, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_10 », не виявлено. В наряді № 02-35 «Алфавітна книга обліку договорів» (перехідна книга) останні записи щодо посвідчення правочинів закінчується груднем 2011 року.

Таким чином, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з можливістю вилучення завірених копій.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000676 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії тавилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддявважає доведеним,що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, відомості, які містять вказані документи, можуть, зокрема, підтвердити або спростувати факт відсутності повноважень у нотаріуса ОСОБА_6 на здійснення нотаріальних дій, у тому числі в подальшому потрібні для проведення судових експертиз, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати належним чином завірені копії підлягає задоволенню.

Вимога щодо надання за ухвалою суду тимчасового доступу до документів іншим слідчим задоволенню не підлягає, так як клопотання не містить даних щодо створення слідчої групи.

Крім того, на сьогодні відсутні підстави для вилучення оригіналів документів, оскільки клопотання в цій частині необґрунтовано, судові експертизи не призначені. Поряд із цим слідчий не позбавлений можливості після визначення конкретних документів, необхідних експерту, звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 )надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів: договорів купівлі-продажу нерухомого майна, нотаріальних посвідчень копій, інших документів щодо здійснення нотаріальних дій, які містять печатку та підпис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за період на кінець 2011 року та початок 2012 року в кількості 20 екземплярів, офіційної переписки між ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , інформації, з якого періоду та по який час здійснювала свою нотаріальну діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , результатів перевірок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за час здійснення її нотаріальної діяльності - можливість ознайомитися та отримати належним чином завірені копії без вилучення оригіналів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 01.04.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1