Рішення

від 10.03.2020 по справі 507/1039/19

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/1039/19

Провадження № 2/507/30/2020

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

представника позивача - адвоката Буковської Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України ( АТ Укрексімбанк ) в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

31.07.2019 року Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України ( АТ Укрексімбанк ) в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Одесі звернулось до Любашівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши, що 24.07.2018 року між АТ Укрексімбанк та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії № 8142463460КР/2018-07, в межах якого Банк відкриває клієнту поточні рахунки.

В рамках даного договору, на підставі письмової заяви ОСОБА_2 від 24.07.2018 року, сторони домовилися про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку з лімітом у розмірі не більше 10 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк, що відповідає строку дії основної картки, тобто до 31.07.2021 року.

Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання на умовах, передбачених цим договором.

На порушення умов вказаного договору ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання належним чином.

Внаслідок порушення зобов`язань за даним договором станом на 03.06.2019 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 12731,08 грн.

Посилаючись на статті 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь вказаний борг та судові витрати по справі.

Ухвалою Любашівського районного суду від 22.10.2020 року провадження по справі було відкрито.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 22.07.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено померлим, а датою його смерті вважати дату набрання рішенням законної сили. Рішення суду вступило в законну силу 22.08.2019 року. З вищевказаного рішення та листа посольства України від 22 лютого 2019 року видно, що ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 75) .

Оскільки ОСОБА_2 визнано померлим з дня набрання рішенням законної сили, тобто з 22.08.2019 року, а позивач звернувся до суду 31.07.2019 року, тому дані правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, судом були вжиті заходи для встановлення правонаступників - спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , а саме: 22.10.2019 року Любашівським районним судом Одеської області було надіслано запит до нотаріальної контори з метою встановлення спадкоємців та спадкового майна, що залишилося після смерті відповідача ОСОБА_2

01.11.2019 року отримано відповідь з Любашівської державної нотаріальної контори про те, що після смерті ОСОБА_2 , відкрита спадкова справа № 48/2019 за заявою ОСОБА_1 .

З матеріалів спадкової справи № 48/2019 видно, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Любашівського районного суду від 09.01.2020 року до участі у справі залучено в якості відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року

у позивача витребувано розрахунок заборгованості за кредитиним договором станом на 07.01.2019 року, тобто на момент смерті ОСОБА_2 , оскільки з рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22.07.2019 року та листа посольства України від 22 лютого 2019 року видно, що ОСОБА_2 загину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.02.2020 року до суду надійшов новий рахунок заборгованості за кредитним договором станом на 07.01.2019 року.

Представник позивача в судовому засідані уточнила позовні вимоги та з урахуванням нового розрахунку заборгованості станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10595 ,91 грн.,яка складається з поточної заборгованості за основним боргом - 7928,59 грн., простроченої заборгованості за основним боргом - 1859, 79 грн., поточної заборгованості за відсотками - 233,32 грн. , простроченої заборгованості за відсотками - 494 грн.92 коп . пені за період несвоєчасного погашення основного боргу та відсотків 79 грн. 29 коп. , а також - судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що за життя ОСОБА_2 погашав заборгованість за кредитним договором. Кредитний договір ОСОБА_2 нав`язали при видачі картки на заробітну плату. Станом на момент розгляду справи вона не отримала свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з чим не може нести відповідальність за кредитним договором.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов»язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .

В силу ст.. ст.. 1050 , 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2018 року між АТ Укрексімбанк та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії № 8142463460КР/2018-07 в межах якого Банк відкриває клієнту поточні рахунки.

В рамках даного договору на підставі письмової заяви ОСОБА_2 від 24.07.2018 року сторони домовилися про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку з лімітом у розмірі не більше 10 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк, що відповідає строку дії основної картки, тобто до 31.07.2021 року.

Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання на умовах, передбачених цим договором.

На порушення умов вказаного договору ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання належним чином.

Внаслідок порушення зобов`язань за даним кредитним договором станом на 03.06.2019 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 12731,08 грн.

В ході розгляду справи судом безспірно було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_1 (а.с. 72-79) .

Ухвалою Любашівського районного суду від 09.01.2020 року до участі у справі залучено в якості відповідача ОСОБА_1 .

Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором становить 10595 ,91 ( десять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 91 коп.), яка складається з поточної заборгованості за основним боргом - 7928,59 грн., простроченої заборгованості за основним боргом - 1859, 79 грн., поточної заборгованості за відсотками - 233,32 грн. , простроченої заборгованості за відсотками - 494 грн.92 коп. пені за період несвоєчасного погашення основного боргу та відсотків 79 грн. 29 коп.

Дані факти підтверджуються розрахунком заборгованості та поточною випискою за контрактом (а.с. 106, 116-122).

В судовому засіданні відповідачка зазначила, що ОСОБА_2 нав`язали кредитну картку, однак суд не погоджується з такою заявою, оскільки в матеріалах справи є письмова заява ОСОБА_2 , в якій останній просить банк відкрити йому рахунок з кредитною лінією, а згідно поточної виписки за контрактом ОСОБА_2 неодноразово знімав кредитні кошти, що свідчить про добровільне користування кредитом.

Суд не приймає до уваги твердження відповідачки ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 за життя погашав заборгованість за кредитом, оскільки її твердження спростовуються наданою позивачем поточною випискою за контрактом, згідно якої ОСОБА_2 знімав кредитні кошти з картки, однак жодного разу не здійснював повне або часткове погашення кредиту.

Суд також не бере до уваги заперечення відповідачки про те, що в даний час вона не отримала свідоцтво про право на спадщину та не отримала спадкове майно, а тому не може відповідати за вимогами кредитора, оскільки відсутність у відповідача свідоцтва про право на спадщину не свідчить про відсутність спадкового майна, а вимога до відповідачки про стягнення з неї як зі спадкоємця померлого боржника заборгованості станом на день смерті ОСОБА_2 , не суперечить положенням стст.16, 1282 ЦК.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.10.2019 року у справі № 636/2726/16-ц, в якій Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

В судовому засіданні, згідно наданих пояснень ОСОБА_1 , судом безспірно встановлено, що спадкоємиця ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та претендує на 1/5 частку спадкового майна, яку мав успадкувати ОСОБА_2 , яка складається з легкового автомобіля, житлового будинку в смт Любашівка Любашівського району Одеської області, комунальної кімнати в м. Одеса.

З урахуванням переліку спадкового майна суд дійшов висновку, що вартість спадкового майна безперечно перевищує суму заборгованості за кредитним договором, тому спадкоємиця ОСОБА_1 може в повному обсязі нести відповідальність за кредитним договором.

Оскільки інших спадкоємців під час розгляду справи судом не встановлено, а вартість спадкового майна перевищує суму заборгованості за кредитним договором, суд вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с.-1 ).

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 12 , 81 ,141, 259, 280 ЦПК України , ст. ст. 525, 526, 530, 608, 623, 1050 ,1054, 1218, 1219, 1282 ЦК України, суд

Ухвалив

Позов Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України ( АТ Укрексімбанк ) в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Одесі) до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України ( АТ Укрексімбанк ) в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Одесі ( місцезнаходження : м. Одеса , вул.. Черняховського ,8 , код ЄДРПОУ 09805053) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10595 ,91 ( десять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 91 коп.), яка складається з поточної заборгованості за основним боргом - 7928,59 грн., простроченої заборгованості за основним боргом - 1859, 79 грн., поточної заборгованості за відсотками - 233,32 грн. , простроченої заборгованості за відсотками - 494 грн.92 коп . пені за період несвоєчасного погашення основного боргу та відсотків 79 грн. 29 коп. , а також - судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції. через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення - 13.03.2020 р.

Суддя Гнатюк В.О.