Вирок

від 12.03.2020 по справі 147/39/20

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 147/39/20

Провадження № 1-кп/126/230/2020

"12" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 13.01.2020 року у кримінальному провадженні №12019020300000255 від 21.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого робітником ТОВ "Грінтек-Імпекс", раніше судимого:

- 11.06.2001 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі. Відповідно ст. 45 КК України в редакції 1960 року міру покарання вважати умовною з іспитовим строком 1 рік;

- 05.07.2002 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст.15 ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.06.2001 року і призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 13.06.2006 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 07.07.2012 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 13.12.2012 вирок Дарницького районного суду міста Києва від 07.07.2012 року в частині щодо ОСОБА_4 залишено без змін. На підставі ухвали Вінницького районного суду від 07.10.2014 року, 15.10.2014 року ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково з ДУ "Стрижавська виправна колонія (№84), не відбутий строк покарання становить 7 місяців 25 днів. Відповідно п.8 ст. 89 КК України судимість не знято та не погашено.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок чужого майна, а востаннє засуджений 07.07.2012 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 15.10.2014, маючи не погашену та не зняту судимість, вчинив новий злочин за наступних обставин. 20.10.2019 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи на підставі дозволу керівництва TOB «ІВІТ» доступ до приміщення матеріального складу даного підприємства, що знаходиться за адресою: вул. Наконечного, 15А, смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, володіючи ключами від вхідних дверей матеріального складу, з дозволу керівництва зазначеного підприємства зайшов в приміщення складу, де разом з іншими матеріальними цінностями знаходилась бензопила марки «Stihl MS 260», яка належить ТОВ «ІВІТ». У ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення крадіжки даної бензопили. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення матеріального складу бензопилу марки «Stihl MS 260», ринковою вартістю, згідно висновку № 569 від 29.10.2019 судово-товарознавчої експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України, 8150,00 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , заволодівши чужим майном залишив місце події, а викраденою бензопилою розпорядився на власний розсуд, а саме намагався її продати. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ТОВ "ІВІТ" в особі директора підприємтсва ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 8150,00 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 28.09.2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником юридичної особи - ТОВ "ІВІТ" ОСОБА_6 , що є потерпілим у кримінальному провадженні було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.

З вказаної угоди вбачається, що її сторони - підозрюваний ОСОБА_4 та представник юридичної особи - ТОВ "ІВІТ" ОСОБА_6 , що є потерпілим у кримінальному провадженні № 12019020300000255 дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється. Сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, які пом`якшують покарання, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаюється та повністю відшкодував потерпілій стороні заподіяну шкоду, викрадену бензопилу повернув. Потерпіла сторона не має до ОСОБА_4 ніяких претензій, цивільний позов не заявлятиме. Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , також просив суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання, визначене в угоді.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду, запевнила суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як злочин середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення від 13.01.2020 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_6 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,368,370,373,374,475КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 13 січня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником юридичної особи - ТОВ "ІВІТ", директором ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1, ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.) витрат на проведення експертизи.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.10.2019 року на бензопилу марки "Stihl MS 260".

Речові докази: бензопилу марки "Stihl MS 260", яка передана на зберігання директору ТОВ "ІВІТ" ОСОБА_6 залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1