Ухвала

від 13.03.2020 по справі 939/2064/19

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/2064/19

УХВАЛА

13 березня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111310000135 від 06 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП на досудовому розслідуванні перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 06 вересня 2019 року до Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме підроблення рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання № 105-04-VII від 28 лютого 2019 року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, площею 0,1452 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 , розташованої на території Бородянської селищної ради Київської області, а рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання № 104-04-VII від 28 лютого 2019 року надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, площею 0,0260 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 , розташованої на території Бородянської селищної ради Київської області.

З рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 01-32-1957 від 04 вересня 2019 року встановлено, що існують ідентичні рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 105-04-VII від 28 лютого 2019 року та № 104-04-VII від 28 лютого 2019 року, завірені підписами голови та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не опубліковані на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в користування на умовах оренди двох земельних ділянок, площею 0,1452 га, з кадастровим номером 3221055100:01:001:0041, та площею 0,026 га, з кадастровим номером 3221055100:01:001:0042, а всього площею 0,1713 га, в АДРЕСА_1 .

01 квітня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі селищного голови ОСОБА_7 , як орендодавцем, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 , як орендарем, було укладено договір оренди землі № 237/19, за умовами якого орендодавець на підставі вказаних рішень четвертої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 лютого 2019 року № 105-04-VII та № 104-04-VII надав орендарю в строкове платне користування, строком на 2 роки, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі вказані земельні ділянки, загальною площею 0,1713 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на яких розміщено об`єкт нерухомого майна цілісний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Встановлено, що, відповідно до договору купівлі-продажу від 05 лютого 2002 року та акту прийому-передачі від 07 лютого 2002 року, цілісний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , утворився в результаті об`єднання двох окремих об`єктів нерухомого майна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та ринку, що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Адресу новоствореному об`єкту нерухомого майна присвоєно відповідно до рішення 41-ї сесії 5-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 жовтня 2010 року та договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2010 року № 163/10, зареєстрованого в Бородянському РВ КОФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно технічного паспорту на виробничий будинок, складеного Асоціацією « ІНФОРМАЦІЯ_8 », станом на 10 червня 2014 року за даними технічної інвентаризації об`єкт складається з комплексу будівель та споруд: магазину, убиральні, торгівельного павільйону, 50-ти контейнерів, кіоску, огорожі та замощення.

07 лютого 2019 року державним реєстратором виконкому ІНФОРМАЦІЯ_9 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зареєстровано право власності на цілісний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_5 », загальною площею 1713 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, підставою виникнення права власності є акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Р №315, 316 від 06 лютого 2019 року, та протокол загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01/02/19-01, Р№187,188.

В подальшому, 17 квітня 2019 року, державним реєстратором виконкому ІНФОРМАЦІЯ_9 було проведено державну реєстрацію права оренди земельних ділянок площею 0,1452 га, з кадастровим номером 3221055100:01:001:0041, та площею 0,026 га, з кадастровим номером 3221055100:01:001:0042 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » строком дії на 2 роки з правом пролонгації.

Також встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі № 911/4650/14 у задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 , про визнання права власності на нерухоме майно цілісний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було відмовлено. Дане рішення суду за постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2015 року залишено без змін.

За доводамислідчого,з метоюповного,об`єктивного тавсебічного дослідженнявсіх обставинкримінального провадження,потребою проведеннясудової почеркознавчоїекспертизи, на даний час у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору оренди землі № 237/19 від 01 квітня 2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та документів із вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення, оскільки відомості, що містяться у таких документах можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, й іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. Разом з цим, в результаті отримання тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів буде здобуто вільні та умовно-вільні зразки підписів селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_2 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 , які можуть бути причетні до вчинення злочину.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились: слідчий просив клопотання розглядати без його участі, прокурор про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свого представника в судове засідання не направило.

Вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно доч.5ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно доч.1ст.99КПК України,документом єспеціально створенийз метоюзбереження інформаціїматеріальний об`єкт,який міститьзафіксовані задопомогою письмовихзнаків,звуку,зображення тощовідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим у клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, зокрема, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42019111310000135, також не доведено необхідності отримання доступу та вилучення оригіналу зазначеного договору оренди землі № 237/19, а копія цього договору є в наявності у матеріалах даного кримінального провадження, то підстав для задоволення клопотання не вбачаю, у зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 99,110, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111310000135 від 06 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_8