Рішення

від 11.03.2020 по справі 309/345/20

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/345/20

Провадження № 2/309/745/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю: секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на: земельну ділянку, площею 0,0346 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2125381400:01:011:0332; земельну ділянку, площею 0,2500 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Велятино, урочище За Велятою, кадастровий номер 2125381400:01:027:0185 та земельну ділянку, площею 0,2200 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Велятино, урочище Ковтирня, кадастровий номер 2125381400:01:002:0136, що належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з вказаних вище земельних ділянок. Однак, за життя померлий, виготовивши технічні документації із землеустрою та отримавши витяги з Державного земельного кадастру не встиг належним чином зареєструвати земельні ділянки та отримати витяги з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Єдиними спадкоємцями першої черги за законом на вищевказане спадкове майно є позивачка та їхня з померлим дочка-відповідачка по справі, яка не претендує на вказане майно.

Для оформлення свідоцтв про право на спадщину позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д., однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на дане спадкове майно.

На даний час вирішити питання про визнання права власності на дане майно інакше як в судовому порядку у мене немає можливості, так як без правовстановлюючого документа неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.118,122,126,131 Земельного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на:земельну ділянку, площею 0,0346 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2125381400:01:011:0332; земельну ділянку, площею 0,2500 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Велятино, урочище За Велятою, кадастровий номер 2125381400:01:027:0185 та земельну ділянку, площею 0,2200 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Велятино, урочище Ковтирня, кадастровий номер 2125381400:01:002:0136, що належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.