Рішення

від 04.03.2020 по справі 942/1675/19

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 04.03.2020

ЄУ № 942/1675/19

Провадження №2/942/102/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сочі Адлерського району Краснодарського краю, Росія, померла її рідна сестра - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 7,4000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту на території Павленківської сільської ради.

Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Кулікової Я.В., позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що не звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини у передбачений законом строк, оскільки тяжко переживала втрату сестри, суттєві особисті сімейні складнощі, не могла вільно пересуватися на далекі відстані та здійснювати поїздки до Росії, щоб отримати (поновити) необхідні довідки для оформлення документів про смерть сестри та підтвердження родинних відносин з нею, що повністю унеможливлювало перейматися реалізацією своїх спадкових прав після померлої сестри.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 29.11.2019 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29.11.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 26.12.2019 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду на 24.01.2020 року.

24.01.2020 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у щорічній основній відпустці. Судове засідання призначене на 13.02.2020 року.

13.02.2020 року судове засідання відкладено до 04.03.2020 року за клопотанням представника позивача.

Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, в позові позивач просила суд розглянути справу без її участі, представник позивача надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання, призначене на 04.03.2020 року без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської областідо судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника сільської ради, та зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки у померлої ОСОБА_2 є спадкоємці першої черги: син - ОСОБА_3 та донька - ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сочі Адлерського району Краснодарського краю, Росія, померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 20.02.2015 року відділом ЗАГС Адлерського району міста-курорту Сочі управління ЗАГС Краснодарського краю Російської Федерації.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №045539 ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 7,4000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту на території Павленківської сільської ради.

З довідки від 04.11.2018 року №523, виданою Павленківською сільською радою Новопсковського району Луганської області вбачається, що ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю з 08.05.2015 року. На час смерті разом з нею був зареєстрований колишній чоловік - ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 13.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00021187163 від 11.10.2018 року; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133,135 СК України №00024001117 від 20.09.2019 року; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №000240001460 від 20.09.2019 року.

З копії спадкової справи №79/2019 вбачається, що 20.09.2019 року з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 звернулась її рідна сестра - ОСОБА_1 . Відомостей про інших спадкоємців спадкова справа не містить.

Постановою приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Кулікової Я.В від 20.09.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , з підстав пропущення спадкоємцем строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 сплинув 16.08.2015 року, а з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивач ОСОБА_1 звернулась 20.09.2019 року, тобто більше ніж через чотири роки після смерті сестри.

Посилаючись на поважність пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини позивач зазначила, що тяжко переживала втрату сестри, суттєві особисті сімейні складнощі, не могла вільно пересуватися на далекі відстані та здійснювати поїздки до Росії, щоб отримати (поновити) необхідні довідки для оформлення документів про смерть сестри та підтвердження родинних відносин з нею, проте, жодних доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.

Щодо доводів представника Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про те, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки у померлої ОСОБА_2 є спадкоємці першої черги, суд зазначає наступне.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час відкриття провадження у справі та ухвалення рішення судом першої інстанції).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. (частина перша, друга та третя статті 51 ЦПК України).

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами у справах про спадкування є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Такі правові висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі №697/2052/17-ц.

Доказів того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звертались до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері або на момент її смерті разом проживали та є такими, що прийняли спадщини, або є судове рішення про надання додаткового строку для прийняття спадщини - матеріали справи не містять, отже права та обов`язки цих осіб не порушуються.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, надавши оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, відповідачем у відзиві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 20.10.2009 Новопсковським РВ ГУМВС України в Луганській області, зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_6 Олександр Миколайович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001465 від 30.10.2017 року, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Павленківська сільська рада Новопсковського району Луганської області, код ЄДРПОУ 04336607, адреса: вул. Центральна, 1, с. Павленкове, Новопсковський район, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий