Постанова

від 12.03.2020 по справі 520/13249/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

12 березня 2020 року

м. Київ

справа №520/13249/18

провадження №61-15284св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтанський 16245 про визнання недійсними установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтанський 16245 та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року у складі судді

Васильків О. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня

2019 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтанський 16245 ,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтанський 16245 (далі - ОСББ Фонтанський 16245 ) з позовом, у якому просив:

визнати установчі збори від 12 травня 2016 року співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 зі створення ОСББ Фонтанський 16245 не дійсним;

визнати недійсним рішення установчих зборів щодо створення ОСББ Фонтанський 16245 , оформлені протоколом №1 від 12 травня 2016 року;

визнати недійсним статут ОСББ Фонтанський 16245 , затверджений протоколом №1 від 12 травня 2016 року і зареєстрований державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради;

скасувати державну реєстрацію ОСББ Фонтанський 16245 , компенсувати позивачу суму сплаченого судового збору відповідно задоволених позовних вимог.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 . Зборами співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_4, 16/4 створено ОСББ Фонтанський 16245 поза волею позивача.

Короткий зміст рішень суду першої інстанцій

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року провадження у справі закрито.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що зважаючи на встановлені обставини, враховуючи що позивач ОСОБА_1 пред`явив вимоги, як щодо утворення ОСББ, недійсності установчих зборів, так і скасування державної реєстрації ОСББ провадження, спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Апеляційний суд також указав, що спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки). Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, навіть якщо виник у зв`язку з протиправним внесенням до Єдиного державного реєстру суб`єктом владних повноважень запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах. При цьому процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що поза увагою суду залишилось те, що позивачем у даній справі є фізична особа, між сторонами відсутні корпоративні відносини та з урахуванням суб`єктного складу сторін, спір, що виник між ними не підлягає вирішенню в господарських судах України. Крім того, ОСББ є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Тобто, ніякої мети та цілі щодо ведення будь-якої господарської діяльності законом не передбачено.

Зауважено, що позивачем не ставилося питання щодо протиправного внесення до Єдиного державного реєстру суб`єктом владних повноважень запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, а відміна реєстрації пов`язана саме з порушенням цивільних прав співвласника багатоквартирного будинку й є саме похідними від визнання порушеного права.

Доводи інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Предметом спору у справі, яка переглядається, є визнання установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_4, АДРЕСА_2 зі створення ОСББ Фонтанський 16245 недійсними; визнання недійсними рішення установчих зборів щодо створення ОСББ Фонтанський 16245 , оформлене протоколом №1 від 12 травня 2016 року; визнання недійсним Статут ОСББ Фонтанський 16245 , затверджений протоколом №1 від 12 травня 2016 року і зареєстрований державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради; скасування державної реєстрації ОСББ Фонтанський 16245 .

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі - Закон 2866-III).

Відповідно до частини другої статті 1 Закону 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною другою статті 4 Закону 2866-III встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 85 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі

№ 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18), від 02 жовтня 2019 року

у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

Встановивши, що спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 - мешканцем та співвласником будинку, що увійшов до новоствореного та зареєстрованого ОСББ Фонтанський 16245 , який має право брати участь у його діяльності, управлінні, утриманні і використанні спільного майна та фактичними учасниками зазначеного новоствореного ОСББ і державним реєстратором щодо державної реєстрації юридичної особи - ОСББ Фонтанський 16245 , суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та запису проведення державної реєстрації ОСББ не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При вирішенні даної справи судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська