Ухвала

від 13.03.2020 по справі 636/703/20

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/703/20

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання слідчогоЧугуївського ВПГУНП вХарківській областілейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальномупровадженню №12020220440000129,погоджене прокуроромЧугуївської місцевоїпрокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_3 ,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядіособистого зобов`язаннящодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Харківського району, сел. Рогань, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, перебуваючої на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 91,1; F 06,8, у лікаря нарколога не перебуваючої, якій 11.08.2017 пред`явлено про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України, 28.09.2017 направлено до суду з обвинувальним актом, не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2020, у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, удвох проникли на територію дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: 63520, Харківська область, Чугуївський район, землі Введенської селищної ради, садівниче товариство «Керамік» зона № 04, товариство №1, дільниця НОМЕР_1 , квартал № 1, по лінії № 1. Так, ОСОБА_7 переліз через огорожу та проник на територію огородженого по всьому периметру дачного домоволодіння, після чого зірвав замок з хвіртки, тим самим надавши вільний доступ ОСОБА_5 для проникнення останньої на територію дачного домоволодіння. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 знайшов на території дачного домоволодіння металеву трубу, якою розбив одне з вікон в будинку та проник всередину, звідки викрав наступне майно: DVD караоке систему «LG» № DKS-9500H, вартість якої складає 1098, 33 грн.; м`ясорубку «Braun Multiquick 3, вартість якої складає 910, 00 грн.; сковорідку «Gusto GT-2102-28», вартість якої складає 238, 87 грн., електрочайник «ST EK-8441», вартість якого складає 147, 70 грн., фен «Scarlett SC-078», вартість якого складає 172, 90 грн.; спутниковий HD ресивер «Sat-Integral S-1218 HD ABLE», вартість якого складає: 253, 05 грн.; 4 батарейки, марки «ГЕТРЕДИ», вартість яких складає: 10, 37 грн.; пачку цукру «Кожен день», вартість якого складає: 13, 80; пачку насіння «SEMKI», вартість якої складає: 31, 39 грн.; пачку насіння «SEMKI», вартість якої складає: 27, 70 грн.; 4 упаковок томатної пасти «ЧУМАК», вартість за одну упаковку складає: 5, 41 грн.; банку молока незбираного згущеного з цукром «Заречье» Преміум», вартість якої складає: 34, 94 грн., банку молока незбираного згущеного з цукром «РОГАЧЕВЬ», вартість якої складає 39, 00 грн.; банку консерв рибних «Своя лінія», вартість якої складає: 19, 60 грн.; банку консерв «М`ясна лінія», вартість якої складає: 36, 00 грн.; банки кукурудзи «ВЕРЕС», вартість якої складає: 22, 70 грн.; 2 банки бичків в томатному соусі «БЕРДЯНСЬКА РИБКА», вартість яких складає: 39, 18 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_7 зазначені речі складав у пакети та передавав через вікно ОСОБА_5 , яка складала викрадене майно біля дачного будинку. Проте, ОСОБА_7 помітивши всередині будинку систему сигналізації повідомив про зазначену обставину ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 злочинні дії були припинені, оскільки останні злякались, що їх може бути викрито та з місця злочину зникли, без майна потерпілої ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було затримано працівниками наряду реагування поліції охорони.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мали прямий умисел спрямований на доведення злочину до кінця, а саме на викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 . Проте, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не були освідомлені про те, що дачний будинок, який належить потерпілій ОСОБА_8 та розташований за адресою: 63520, Харківська область, Чугуївський район, землі Введенської селищної ради, садівниче товариство «Керамік» зона № 04, товариство №1, дільниця НОМЕР_1 , квартал № 1, по лінії № 1 був облаштований системою сигналізації, яка контролює цілісність його будівельних конструкцій та забезпечує виїзд наряду реагування поліції охорони у випадку спрацювання сигналізації об`єкту для встановлення причин надходження сигналу «Тривога» вжиття можливих заходів для припинення очевидних протиправних дій стосовно об`єкта з боку інших осіб, з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 446/20 від 06.02.2020 вартість викраденого майна, а саме: DVD караоке системи «LG» № DKS-9500H, м`ясорубки «Braun Multiquick 3, сковорідки «Gusto GT-2102-28», електрочайнику «ST EK-8441», фену «Scarlett SC-078», пачки цукру «Кожен день», спутникового HD ресивер «Sat-Integral S-1218 HD ABLE», 4 батарейок «ГЕТРЕДИ», пачки цукру «Кожен день», пачки насіння «SEMKI», пачки насіння «SEMKI», 4 упаковок томатної пасти «ЧУМАК», банки молока незбираного згущеного з цукром «Заречье» Преміум», банки молока незбираного згущеного з цукром «РОГАЧЕВЬ», банки консерв рибних «Своя лінія», банки консерв «М`ясна лінія», банки кукурудзи «ВЕРЕС», 2 банок бичків в томатному соусі «БЕРДЯНСЬКА РИБКА» складає: 3100, 94 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3100, 94 грн.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

У вчиненніданого кримінальногоправопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Харківської області, Харківського району, сел. Рогань, українка, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працююча, яка перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 91,1; F 06,8, у лікаря нарколога не перебуває, якій 11.08.2017 пред`явлено про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України, 28.09.2017 направлено до суду з обвинувальним актом, яка не зареєстрована, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

04.03.2020року ОСОБА_5 , повідомлено пропідозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 02.02.2020, протоколом огляду предметів від 03.02.2020, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.02.2020, допитами: потерпілої ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта № 10/1/218СЕ-20 від 17.02.2020 за результатами дактилоскопічної експертизи, висновком товарознавчої експертизи № 446/20 від 06.02.2020, допитом підозрюваної ОСОБА_5 :.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі трьох до шести років. Підозрювана ОСОБА_5 має близьких родичів, фактично проживає за одною адресою, перебуває на обліку у лікаря-гінеколога, у зв`язку з вагітністю, відносно якої на розгляді у Харківському міському суді Харківської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, не працює.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України. Так, відносно останньої на розгляді у Харківському міському суді Харківської області перебуває обвинувальний акт від 28.09.2017 за матеріалами кримінального провадження передбаченго ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом незастосування жодного запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі вище викладеного та обґрунтовано зібраними доказами, в ході досудового розслідування виникла необхідність обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання починаючи з 13.03.2020 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваний та зихисник, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки (цивільний шлюб), перебуває на обліку у лікаря-гінеколога, у зв`язку з вагітністю, відносно якої на розгляді у Харківському міському суді Харківської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Харківського району, сел. Рогань, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, перебуваючої на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 91,1; F 06,8, у лікаря нарколога не перебуваючої, якій 11.08.2017 пред`явлено про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України, 28.09.2017 направлено до суду з обвинувальним актом, не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Відповідно до ч.5 ст.194КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі території Чугуївського району Харківської області та м. Чугуєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали тобто з 13.03.2020 року по 12.05.2020 року.

Порушення умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1