Рішення

від 11.03.2020 по справі 759/22499/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22499/19

пр. № 2-а/759/65/20

11 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м.Київ, вул.Сепрова, 3/14), Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель Шимончук Катерини Павлівни (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №860-ДК/0140По/08/01/-19,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови №860-ДК/0140По/08/01/-19 від 20.11.2019 року (відправлена Позивачем згідно відмітки поштового відділення 29.11.2019 року), що винесена Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель - Шимончук Катерини Павлівни про накладення адміністративного стягнення за порушення ст.53 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 20.11.2019 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель - Шимончук Катерини Павлівни була винесена постанова №860-ДК/0140По/08/01/-19, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні порушення вимог земельного законодавства України в частині зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, відповідальність за яке передбачене ст.53 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню з підстав відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.02.2020 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель - Шимончук Катериною Павлівною, надано відзив на позовну заяву, в якому просить повністю відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на правомірність винесення оскаржуваної постанови та прийняття її у відповідності до вимог чинного законодавства України.

24.02.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області надано відзив на позовну заяву, в якому просить повністю відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на правомірність та законність винесення оскаржуваної постанови Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель - Шимончук Катериною Павлівною.

04.03.2020 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на вищезазначені відзиви на позовну заяву, в якій остання повністю підтримує свої позовні вимоги та обґрунтовує наступним.

На земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:719:0019 з дати утворення Інституту проблем математичних машин і систем НАН України (03.08.1992 рік) знаходився заасфальтований майданчик для розміщення автомобілів та гаражних боксів, демонтування якого на підставі відповідних дозвільних документів здійснено у 2018 році.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1721 від 30.09.2019 року вирішено:

-затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України для будівництва, обслуговування та експлуатації житлових будинків, будівель і споруд закладів науки, в тому числі з вбудовано-прибудованими приміщеннями та закладами соціального, громадського, побутового призначення (зміна цільового призначення) на проспекті Академіка Глушкова, 42 у Голосіївському районі м. Києва;

-змінити цільове призначення земельної ділянки площею 0,9738 га (кадастровий номер 8000000000:79:719:0019), наданої в постійне користування Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України рішенням Київської міської ради від 28 жовтня 2010 року №195/5007 Про оформлення Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України права користування земельними ділянками для експлуатації та обслуговування будівель і споруд інституту на вул. Академіка Глушкова, 42 у Голосіївському районі м. Києва , право постійного користування якою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21 березня 2016 року, номер запису про інше речове право 13870531 та дозволити її використання для будівництва, обслуговування та експлуатації житлових будинків, будівель і споруд закладів науки, в тому числі з вбудовано-прибудованими приміщеннями та закладами соціального, громадського, побутового призначення (зміна цільового призначення) на проспекті Академіка Глушкова, 42 у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:79:719:0019 відсутні дані про родючість ґрунту вказаної ділянки.

Додатково, про відсутність родючого ґрунту на вказаній земельній ділянці свідчить зміна її цільового призначення.

Крім того, відповідно до конституційного принципу зворотної дії нормативного акту в часі адміністративна відповідальність за правопорушення щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу може бути застосована тільки до суб`єктів, які вичинили правопорушення після 15.04.2008 року (моменту вступу в силу ст.53 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Роботи пов`язані зі зняттям та перенесенням родючого шару ґрунту на вказаній земельній ділянці не здійснювалися.

Вищезазначеним Позивач доводить відсутність факту зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, про що складено акт від 16.10.2019 року №860-ДК/866/НП/09/01-19. В ході проведення перевірки встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:79:719:0019 по проспекту Академіка Глушкова, 42 огороджена будівельним парканом з профнастілу, доступ на земельну ділянку обмежений, знищено зелені насадження. За допомогою загальнодоступного програмного сервісу Google maps , а також онлайн програмного забезпечення геоінформаційних систем GIS file map та МІАС ЗМД Містобудівний кадастр Києва визначено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:719:0019 знято ґрунтовий покрив орієнтовною площею 0,3500 га без спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту).

20 листопада 2019 року Державним інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головним спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель - Шимончук Катериною Павлівною складений протокол про адміністративне правопорушення №860-ДК/0171П/07/01/-19.

20 листопада 2019 вищезазначеною посадовою особою винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №860-ДК/0140По/08/01/-19 за порушення ст.53 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивачем засобами поштового зв`язку 29.11.2019 року направлена позовна заява до Святошинського районного суду м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови №860-ДК/0140По/08/01/-19 від 20.11.2019 року.

Судом встановлено, що позовна заява подана з дотриманням строків визначених ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інститутом проблем математичних машин і систем Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРИНВЕСТ укладено договір №2 від 22.11.2016 року, предметом якого є будівництво Об`єкта - комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:719:0019 по проспекту Академіка Глушкова, 42 у м. Києві.

На виконання вищезазначеного договору, сторонами укладено договір від 06.04.2017 року, відповідно до умов якого Інститут проблем математичних машин і систем Національної академії наук України на умовах та на строк дії договору, передає Товариству з обмеженою відповідальністю УКРИНВЕСТ наступні функції:

-права використання (забудови) земельної ділянки, всі свої права та всі проектну, дозвільну та іншу документацію, що стосується забудови земельної ділянки, яка наявна на момент укладення цього Договору та/або буде створена на підставі цього Договору;

-права користувача (права користування та використання) земельної ділянки, зокрема але не виключно, на отримання вихідних даних (містобудівних умов та обмежень, технічних умов, завдань на проектування, тощо), на розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених законодавством, її експертизи, на затвердження проектної документації, на виконання підготовчих та будівельних робіт, на прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, на реєстрацію права власності на об`єкт містобудування, та інші права, що визначені цим Договором та законодавством України і пов`язані з забудовою земельної ділянки.

Відповідно до даних Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:79:719:0019 загальною площею 0,9738 га належить на праві постійного користування Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, вид використання земельної ділянки - для будівництва, обслуговування та експлуатації житлових будинків, будівель і споруд закладів науки, у тому числі з вбудовано-прибудованими приміщеннями та закладами соціального, громадського, побутового призначення.

На вищезазначеній земельній ділянці знаходився заасфальтований майданчик для розміщення автомобілів та гаражні бокси, демонтування яких здійснено у 2018 році, що підтверджується матеріалами судової справи.

Відповідно до ст. 168 Земельного кодексу України, ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Процедура видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок визначена Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженим Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 № 1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 20 січня 2005 р. за №70/10350 (надалі - Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок).

Розділом 2 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, надано визначення термінів, що вживаються по його тексту, а саме ґрунтовий покрив земельних ділянок - це поверхневий шар ґрунту, який характеризується родючістю, спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки

Відповідно до п.3.1. Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов`язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про охорону земель , родючість ґрунту - це здатність ґрунту задовольняти потреби рослин в елементах живлення, воді, повітрі і теплі в достатніх кількостях для їх нормального розвитку, які в сукупності є основним показником якості ґрунту; гумус - органічна складова частина ґрунту, яка утворюється в процесі біохімічного розкладу рослинних і тваринних решток та формує його родючість; ґрунтове обстеження - визначення генетичної будови та властивостей ґрунтів, структури ґрунтового покриву.

Ґрунтовий покрив земельних ділянок характеризуватиметься родючістю і підлягатиме перенесенню, якщо буде відповідати вимогам та показникам, встановленим у ГОСТ 17.5.103-78, ГОСТ 174.2.02- 83, ГОСТ 17.5.3.05-84, ГОСТ 26213-84, ГОСТ 17.5.3.06-85. Ґрунтовий покрив земельних ділянок, який не відповідає вимогам та показникам, встановленим у зазначених ГОСТах, не є родючим, а отже, дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок не видається.

В Державному земельному кадастрі відсутні дані про родючість земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:719:0019.

Крім того, згідно даних, що містяться в Публічній кадастровій карті України (шари кадастру), земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:79:719:0019 не відноситься до земель з обмеженим використанням, сільськогосподарських земель, земель з родючими ґрунтами, лісів, земель природно заповідного фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 9 вищезазначеного Кодексу, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглядаючи та вирішуючи справи зазначеної категорії, судам слід досліджувати питання щодо компетентності органу (посадової особи) розглядати конкретну справу та застосовувати той чи інший захід стягнення. Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність в діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 281 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі Рисовський проти України (RYSOVSKYY v. UKRAINE), в якому Суд зазначив, що принцип належного урядування , зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно зі ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах судової справи відсутні докази, що підтверджують факт родючості земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:719:0019, зняття та перенесення ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки саме Товариством з обмеженою відповідальністю УКРИНВЕСТ , директором якого є ОСОБА_1 , як наслідок відсутні будь-які докази наявності в діях Позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.53 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, відповідачами не було надано жодних доказів, які б підтверджували правомірність прийняття ним спірної постанови, зокрема в частині щодо підстав притягнення до адміністративної відповідальності та наявності в діях Позивача складу адміністративного правопорушення.

Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно бути обґрунтованим, тож у жодному разі не може засновуватися на припущеннях.

Разом з тим, в рішенні від 31.07.2008 р. по справі Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки , в якому ЄСПЛ, зокрема зазначив, що висновки адміністративних органів, викладені у прийнятих ними рішеннях, не повинні бути довільними, нераціональними та непідтвердженими доказами.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.53 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Відповідачами не доведений, оскільки не підтверджується належними та допустимими доказами, крім постанови про адміністративне правопорушення, складеної відповідачем.

Згідно положень ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи, що відповідачами не доведено правомірності винесення постанови, суд вважає за можливе скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 72-78, 90, 139, 205, 241-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м.Київ, вул.Сепрова, 3/14), Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель Шимончук Катерини Павлівни (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №860-ДК/0140По/08/01/-19 -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати винесену Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель - Шимончук Катериною Павлівною постанову про накладення адміністративного стягнення №860-ДК/0140По/08/01/-19 від 20.11.2019 року, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя: І.Ю. Миколаєць