Ухвала

від 06.03.2020 по справі 757/10864/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10864/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року слідчий суддяПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотанняпрокурора відділупроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямщодо захистусуверенітету ітериторіальної цілісностіУкраїни тапідтримання обвинуваченняуправління кримінальнихпроваджень Департаментунагляду заспеціальними органамиправопорядку ОфісуГенерального прокурора ОСОБА_3 прозастосування запобіжногозаходу увиді домашньогоарешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

06.03.2020 р. прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням засновника № 1 від 14.10.2003 р. за рахунок коштів, майна та немайнових активів громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створено приватне підприємство «Харистрон» (ЄДРПОУ 32618727), єдиним власником та директором якого став останній. У той же час, фінансово-господарську діяльність вказане підприємство також здійснювало і за рахунок коштів громадянина Турції ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкільного друга ОСОБА_6 та його бізнес-партнера. Надалі, відповідно до протоколу № 1 засновницьких (загальних) зборів учасників від 12.07.2005 р. ОСОБА_9 , який 17.01.2005 р. отримав громадянство України, та ОСОБА_8 , громадянин Туреччини, створили ТОВ «Глобал-Инвест» (ЄДРПОУ 33725695) із розподілом рівних часток у статутному капіталі: по 50 %. Директором підприємства було обрано ОСОБА_6 .

09.05.2007 р. ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Херсон, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а 16.05.2007 р. покинув територію України та відправився на лікування до Республіки Туреччина. Надалі, 06.02.2008 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в присутності поручителів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи на території Турецької Республіки, уклали протокол №: 001- Дата: 06.02.2008 р., відповідно до якого, зокрема: підприємство ПП «Харистрон», зареєстроване на ім`я ОСОБА_6 , разом із усім нерухомим майном, машинами, сільськогосподарським обладнанням, договорами землі і разом з усіма привілеями передавалося ОСОБА_12 ; частку в розмірі 50% у ТОВ «Глобал-Инвест» ОСОБА_9 передавав Кодану Ахмету або іншій особі, яку він визначить; передача майна мала бути здійсненапротягом15 робочих днів з моменту підписання протоколу;

12.02.2008 р., перебуваючи на території України в м. Херсон, діючи на виконання вказаних пунктів протоколу №:001- Дата:06.02.2008 р., ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_13 у приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 10 написав письмову заяву, відповідно до якої склав із себе усі права та обов`язки засновника ПП «Харистрон» та передав їх у повному обсязі громадянину Респубілки ОСОБА_15 , при цьому претензій та вимог майнового і немайнового характеру ОСОБА_9 до ОСОБА_13 на момент підписання заяви не мав, і зазначив, що не буде мати їх в подальшому.

На підставі вказаної заяви рішенням № 10 від 12.02.2008 р. власника (засновника) ПП «Харистрон» ОСОБА_8 прийняв на себе всі права та обов`язки власника ПП «Харистрон» та заступив на посаду його директора.

Крім того, 12.02.2008 р. протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Глобал-Инвест», посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перерозподілили частки у статутному капіталі вказаного підприємства, в результаті чого ОСОБА_9 отримав частку у розмірі 1 %, а Кодан Ахмет 99%.

14.07.2011 р. протоколом № 10 загальних зборів учасників ТОВ «Глобал-Инвест», ОСОБА_8 відчужив належну йому частку в статутному капіталі товариства у розмірі 49% громадянину США ОСОБА_17 , при цьому сам ОСОБА_8 продовжив займати посаду директора цього підприємства,а статутнийкапітал ТОВ«Глобал-Инвест» розподіливсяміж ОСОБА_18 ом Ахметом у розмірі 50%, ОСОБА_19 ом у розмірі 49%, ОСОБА_20 им ОСОБА_21 ом у розмірі 1%.

Підприємства ПП «Харистрон»та ТОВ«Глобал-Инвест»після змін у складі їх засновників та керівників продовжили активно здійснювати свою господарську діяльність, при цьому ОСОБА_9 будь-якої участі у цьому вже не приймав.

На початку 2015 р., у невстановленому місці та час ОСОБА_9 вирішив у будь-який спосіб повернути собі у власність ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест», ставши одноособовим учасником у статутному капіталі останніх.

Розуміючи, що самотужки реалізувати вказаний план не в змозі, перебуваючи у період січня-лютого 2015 р. на території Херсонськоїобласті, ОСОБА_9 про свої плани розповів ОСОБА_22 , та заручився у нього підтримкою своїх намірів на майбутнє. Після цього, в січні-лютому 2015 р., перебуваючи в м. Херсон, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , з якими підтримував дружні відносини. В ході зустрічі ОСОБА_9 пояснив останнім, що підписав у 2008 р. протоколи та заяви, відповідно до яких передав свої частки у статутному капіталі ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест» Кодану Ахмету, перебуваючи у хворобливому стані, внаслідок чого не міг у повній мірі усвідомлювати та керувати своїми діями. У свою чергу ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , перебуваючи у дружніх відносинах із ОСОБА_25 , погодилися допомогти останньому у поверненні часток у статутному капіталі ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест». Для цього ОСОБА_23 домовився про спільну із ОСОБА_25 зустріч із юристом ОСОБА_26 . Надалі в ході зустрічі, яка відбулася у січні-лютому 2015 р. в м. Херсон, за участю ОСОБА_26 , ОСОБА_23 та ОСОБА_6 , останній розповів ОСОБА_26 обставини, за яких передав у 2008 р. Кодану Ахмету статутні частки у ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест», при цьому зазначаючи, що здійснив указані дії через свій хворобливий стан. Вислухавши доводи ОСОБА_6 , ОСОБА_26 вирішив допомогтиостанньому і,як практикуючийюрист,пояснив,що цеможливо зробитилише шляхом подання відповідного позову до суду та отримання, у разі його задоволення, судового рішення, яке б надало змогу ОСОБА_27 знову стати власником ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест». Погодившись на пропозицію ОСОБА_26 , у подальшому в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі ОСОБА_9 видав на ім`я ОСОБА_26 довіреність на представництво своїх інтересів у суді. У свою чергу ОСОБА_26 , не маючи свідоцтва на здійснення адвокатської діяльності, для здійснення більше ефективного представництва та захисту прав ОСОБА_6 залучив адвоката ОСОБА_28 . Надалі через свого представника ОСОБА_26 , ОСОБА_25 у період з 10 по 13.04.2015 р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, до Чаплинського районного суду Херсонської області подано позовну заяву про: визнання недійсними протоколу № 1 від 06.02.2008 р., укладеного між ОСОБА_25 та ОСОБА_29 , заяви ОСОБА_6 від 12.02.2008 р. про передачу прав на «Харистрон» Кодану Ахмету, статуту ПП «Харистрон» в редакції 14.02.2008 р.; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державну реєстрацію змін до статутних документів ПП «Харистрон» від 14.02.2008 р. та 13.06.2014 р.; внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ПП «Харистрон», шляхом відновлення у графі «Перелік засновників (учасників)» колишнього запису вказання засновником замість « ОСОБА_13 і ОСОБА_30 » позивача ОСОБА_6 . 13.04.2015 р. за позовом ОСОБА_20 а Халдуна суддя Чаплинського районного суду ОСОБА_31 відкрив провадження у справі № 665/542/15-ц.

У ходірозгляду вказаноїцивільної справи29.09.2015р.судом зазаявою (клопотанням)позивача винесеноухвалу пропризначення судовоїкомплексної комісійноїпсихолого-психіатричноїстаціонарної експертизи ОСОБА_6 з метоюотримання відповідейна рядпитань,зокрема,чи страждавостанній будь-якимипсихічними розладамина моментукладення 06.02.2008р.договору міни(протоколу№1),пов`язаного зпередачею правнаПП «Харистрон» і ТОВ «Глобал-Инвест»; чи страждав останній будь-якими психічними розладами на момент складання 12.02.2008 р. заяви державному реєстратору про передачу частки розміром 49% статутного капіталу ТОВ «Глобал-Инвест» Кодану Ахмету; чи страждав останній будь-якими психічними розладами на момент складання 12.02.2008 р. заяви, завіреної нотаріусом, на адресу державного реєстратора Херсонської міської ради про зняття з себе прав засновника ПП «Харистрон»; чи міг ОСОБА_9 розуміти характер та значення вчинених відносно нього дій зі сторони ОСОБА_13 по заволодінню його майном при укладенні угод та вчинення інших юридичних дій на невигідних умовах; чи могли в разі встановлення психічного розладу здоров`я ОСОБА_6 та при наявності у нього амнестичного синдрому в зазначений період часу випасти з його пам`яті події щодо укладення угоди; враховуючи сучасний стан психологічного та медичного стану здоров`я ОСОБА_6 , чи може він відновити в пам`яті події, які стосувались укладених угод та здійснення інших юридичних дій того часу, критично сприймати їх та надавати їм оцінку. У подальшому на підставі зазначеної ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області лікарями судово-психіатричними експертами КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , відповідно до висновку № 591 від 12.11.2015 р. останній під час підписання документів, зазначених у позовній заяві, міг розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також міг розуміти характер і значення вчинених щодо нього дій. У зв`язку з цим 04.02.2016 р. представник ОСОБА_6 у судовому засіданні в цивільній справі № 665/542/15 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_6 від 10.04.2015 р. без розгляду, яку судом задоволено. Натомість, того ж дня іншим представником ОСОБА_6 до Чаплинського районного суду Херсонської області подано аналогічну позовну заяву про визнання недійсними протоколу (договору міни) № 1 від 06.02.2008 р., заяви ОСОБА_6 на адресу державного реєстратора виконкому Херсонської міської ради від 12.02.2008 р. про передачу прав на ПП «Харистрон» Кодану Ахмету, а також статуту ПП «Харистрон» в редакції 14.02.2008 р. 05.02.2016 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_32 за вказаним позовом відкрив провадження у справі за № 665/223/16-ц, того ж дня за клопотанням ОСОБА_6 про забезпечення позову виніс ухвалу у справі, якою заборонив « ОСОБА_33 » здійснювати відчуження або передавати в заставу будь-яке майно, що належить йому на праві власності, у тому числі: нежитлових приміщень зернотоку по АДРЕСА_1 , та колісних тракторів марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2006 р.випуску; марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , 2005 р.випуску; марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , 2005 року випуску; марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , 2006 р.випуску; марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_13 , заводський номер НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , 2005 р.випуску. У той же час, незважаючи на такий результат у розгляді цивільної справи № 665/223/16-ц, ОСОБА_9 , розуміючи, що спосіб повернення підприємств шляхом подачі позовів до суду з метою отримання необхідного судового рішення, яке б визнавало недійсність документів, підписаних останнім у лютому 2008 р. на користь ОСОБА_13 , потребує багато часу та коштів, звернувся до ОСОБА_23 із проханням допомогти знайти осіб, які б могли в інший спосіб значно пришвидшити процес повернення ОСОБА_27 у власність ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест». З цією метою ОСОБА_23 разом із ОСОБА_25 приблизно у першійполовині лютого2016р.,точної датита часудосудовим розслідуваннямне встановлено,прибули догромадської приймальнінародного депутатаУкраїни ОСОБА_34 за адресою:м.Херсон,вул.Богородицька (колишняназва Червонофлотська),17,де зустрілисяіз йогопомічниками ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 .У ходізустрічі ОСОБА_9 розповівостаннім прообставини,за якихпередав у2008р.Кодану Ахметустатутні часткиу ПП«Харистрон» таТОВ «Глобал-Инвест»,а такожпро ситуацію,яка склаласяв ходісудового розглядупозовів доостаннього.На це ОСОБА_38 ,розуміючи,що можеотримати вигодуіз вказаноїсправи,наказав ОСОБА_27 написатизаяву наім`я народногодепутата України ОСОБА_34 ,в якійвикласти сутьпроблеми зпроханням допомогти.Надалі,виконуючи вказівку ОСОБА_39 ,12.02.2016р. ОСОБА_9 склав заявуна ім`янародного депутатаУкраїни ОСОБА_34 та,перебуваючи угромадській приймальніостаннього віддавїї ОСОБА_40 ,який,маючи широкі зв`язкиу органахдержавної влади,місцевого самоврядування,правоохоронних органахта судах,через особистіконтакти ізкерівництвом останніх,та,з`ясувавши дійснийстан справна підприємствах ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест», і, зрозумівши, що за допомогою ОСОБА_6 і директора ПП «Харистрон» ОСОБА_22 , використовуючи власні зв`язки із керівництвом прокуратури та поліції Херсонської області, він зможе незаконно заволодіти майном вказаних підприємств, 16.02.2016 р. забезпечив надходження заяви ОСОБА_41 на адресу прокуратури Херсонської області. При цьому ОСОБА_38 з метою незаконного заволодіння майном ПП «Харистрон» і ТОВ «Глобал-Инвест» розробив злочинний план, до реалізації якого він залучив ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_22 та ОСОБА_6 .

Так, відповідно до розробленого ОСОБА_44 плану, органи прокуратури Херсонської області за сприяння ОСОБА_39 , отримавши заяву ОСОБА_6 від 12.02.2016 р., повинні були б одразу розпочати активне кримінальне переслідування діючого директора та власника вказаних підприємств ОСОБА_13 . Метою такого переслідування за злочинним планом ОСОБА_39 було зупинення нормальної діяльності ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест»,дискредитація їхкерівника івласника ОСОБА_13 ,а такожзалякування останньогозадля примушуванняйого,під загрозоюособистій безпеціта свободі,залишити територіюУкраїни.Крім цього,за злочиннимпланом,кримінальне переслідування ОСОБА_13 та можливість ОСОБА_39 його контролювати,повинно булоб надатиправомірності злочиннимдіям ОСОБА_39 та інших осіб, залучених ним до скоєння злочину, забезпечити вільний доступ ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 до території та майна ПП «Харистрон»та ТОВ«Глобал-Инвест»,і таким чином полегшити його незаконне заволодіння. За злочинним планом ОСОБА_38 керував та координував діяльністю ОСОБА_43 , ОСОБА_48 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , кожен з яких мав виконувати його вказівки відповідно до відведених їм ролей.

Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у другій половині лютого 2016 р. надали ОСОБА_40 інформацію про основні засоби та матеріальні цінності ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест», в тому числі дані про те, що станом на лютий 2016 на балансі ТОВ «Глобал-Инвест» перебуває рухоме майно, як має високу вартість та яке можна вигідно збути у подальшому. На це ОСОБА_38 , розуміючи, що у незаконний спосіб найпростіше заволодіти саме вказаним майном ТОВ «Глобал-Инвест, довів до відома ОСОБА_48 , ОСОБА_43 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , злочинний план по незаконному заволодінню вказаними транспортними засобами, після чого приступив до його виконання. Так, з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на незаконне заволодіння транспортними засобами ТОВ «Глобал-Инвест», в середині лютого 2016 р., точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_49 на виконання вказівки ОСОБА_39 зателефонувала представнику ОСОБА_6 з проханням прибути за адресою: м.Херсон, вул. Богородицька (колишня назва Червонофлотська), 17, та передати їй наявні у нього матеріали цивільних справ за позовами ОСОБА_6 , оскільки саме вона надалі представлятиме інтереси останнього в суді. Після того, як ОСОБА_9 особисто підтвердив слова ОСОБА_48 , останній разом із ОСОБА_26 та ОСОБА_28 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у другій половині лютого 2016 р. прибули до приймальні депутата ОСОБА_34 за адресою: АДРЕСА_2 , де у кабінеті ОСОБА_39 , в якому одночасно знаходилося і робоче місце ОСОБА_43 та ОСОБА_48 , передали останній наявні у них матеріали за цивільним позовом ОСОБА_6 про визнання недійсним протоколу (договору міни) № 1 від 06.02.2008 р., заяви на адресу державного реєстратора виконкому Херсонської міської ради від 12.02.2008 р. про передачу прав на ПП «Харистрон» Кодану Ахмету, а також статуту ПП «Харистрон» в редакції 14.02.2008 р. У тому числі ОСОБА_47 передано і висновок судово-психіатричної експертизи №591 від 12.11.2015 р. відповідно до якої ОСОБА_9 під час підписання документів зазначених у позовній заяві міг розуміти значення своїх дій і керувати ними. Про обставини, які були встановлені в ході судового розгляду позовних заяв, ОСОБА_49 доповіла ОСОБА_50 . В цей час за сприяння ОСОБА_39 , який був особисто знайомий з керівництвом прокуратури Херсонської області, за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 , яка надійшла до прокуратури Херсонської області 16.02.2016 р., службовими особами прокуратури області того ж дня в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 42016230000000040 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні надалі доручено здійснювати Генічеській місцевій прокуратурі Херсонської обл.

Після цього, у період з 16.02.2016 р. по 29.02.2016 р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_38 організував зустріч із керівництвом прокуратури Херсонської області, на якій також був присутній ОСОБА_9 , де було обговорено план подальших дій у вказаному кримінальному провадженні, а потім у цей же період часу в кабінеті ОСОБА_39 відбулася зустріч зі службовими особами Генічеської місцевої прокуратури, в якій також брали участь ОСОБА_49 , ОСОБА_51 та ОСОБА_9 , учасниками якої було обговорено шляхи ефективного та якомога швидшого кримінального переслідування ОСОБА_13 з метою змусити останнього покинути територію України, та, таким чином, отримати вільний доступ до майна ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон». За результатами вказаної 29.02.2016 р.знайомим ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_39 до Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області подано заяву про вчинення ОСОБА_29 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого того ж дня були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201623114000023. 29.02.2016 р. прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області вказані кримінальні провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 12015230250000655 від 07.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за фактом надходження погроз убивством на адресу ОСОБА_6 зі сторони ОСОБА_13 . Паралельно з цим, плануючи свої дії, направлені на незаконне заволодіння рухомим майном ТОВ «Глобал-Инвест», з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_38 у другій половині лютого 2016 р. зателефонував директору ФГ «Рисовод» ОСОБА_52 , з яким був знайомий з 2013 р., та наказав прибути до нього в кабінеті за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (колишня назва Червонофлотська), 17. Того ж дня, ОСОБА_53 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, прибув за вказаною адресою, де в ході розмови ОСОБА_38 , не доводячи до відома останнього свої злочинні наміри, повідомив ОСОБА_52 , що дуже скоро особисто ОСОБА_40 необхідно буде допомога в переміщенні сільськогосподарської техніки, яка найближчим часом буде конфіскована і реалізовуватися на аукціоні. У зв`язку з цим, ОСОБА_52 на прохання ОСОБА_39 необхідно було надати своїх підлеглих працівників трактористів, для того, щоб вони забрали техніку у теперішнього власника та перегнали її у місце, вказане ОСОБА_44

01.03.2016 р. прокурором Генічеської місцевої прокуратури в рамках розслідування кримінального провадженні за фактом нібито шахрайських дій ОСОБА_13 до суду подано клопотання про проведення обшуку на території зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» за адресою: Херсонська обл., Чаплинський р-н, с. Надеждівка, вул. Мартинця, 36, яке Чаплинським районним судом Херсонської області було задоволено.

02.03.2016 р. на підставі ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 01.03.2016 р. у справі № 665/394/16-к прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_54 проведено обшук зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон» за адресою: Херсонська обл., Чаплинський р-н, с. Надеждівка, вул. Мартинця, 36, у ході якого, в приміщенні, де нібито мешкав ОСОБА_8 , було виявлено наркотичну речовину канабіс.

Окрім цього, в ході обшуку ОСОБА_54 оглянуто всю територію зернотоку, на який серед іншого, відповідно до протоколу обшуку, було виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку, що належала ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», зокрема колісний трактор ХТЗ-17221-21, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 заводський номер НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_18 та колісний трактор МТЗ-1025.2 Беларус, 2014 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_19 заводський номер НОМЕР_20 , номер двигуна НОМЕР_21 . У той же час, фактично, сільськогосподарська техніка по закінченню обшуку співробітниками прокуратури з території зернотоку не вилучалася.

Також, після обшуку ОСОБА_13 прокурорами Генічеської місцевої прокуратури за участі працівників Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області було доправлено до Чаплинської районної лікарні для обстеження щодо стану здоров`я, тілесних ушкоджень та ступеня алкогольного сп`яніння. Достовірно знаючи про результати проведення обшуку, в тому числі і від ОСОБА_22 , який був його безпосереднім учасником, ОСОБА_49 , виконуючи свою роль у злочинному плані, за вказівкою ОСОБА_39 з метою надання видимості законності їх подальшим діям, спрямованим на вивезення техніки ТОВ «Глобал-Инвест» з території зернотоку за адресою: Херсонська область, Чаплинський р-н, с. Надеждівка, вул. Мартинця, 36, 02.03.2016 р. о 18:40 год. зателефонувала до чергової частини Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області та повідомила про те, що 02.03.2016 р. вона разом із ОСОБА_25 за адресою АДРЕСА_1 , де фактично тільки що закінчився санкціонований судом обшук, нібито виявили техніку, що належить ПП «Харистрон», яку викрали невідомі особи, в той же час, достовірно знаючи, що транспорт, про який йде мова, фактично на праві власності належить ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», і що його ніхто не викрадав.

02.03.2016 р. близько 19:20 год., отримавши неправдиве повідомлення про злочин, як підставу для проведення слідчих дій, слідчий Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_55 невідкладно, до внесення відомостей в ЄРДР за участю прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_54 , ОСОБА_22 , понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (зацікавлених осіб, які товаришували з ОСОБА_25 ), провів огляд автогаражу та ангару підприємства ТОВ «Глобал-Инвест», розташованих по вул. Мартинця в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської обл., неподалік від території зернотоку, де виявив сільськогосподарську техніку, зокрема, трактор МТЗ-82 «Беларус», шассі № НОМЕР_14 , 2005 р.випуску; трактор ХТЗ 17221, д.н.з. НОМЕР_22 ; трактор ХТЗ 17021, д.н.з. НОМЕР_23 , яку в подальшому вилучив, та 02.03.2016 р. безпідставно передав на відповідальне зберігання ОСОБА_27 під зберігальну розписку. Внаслідок указаних дій працівників Генічеської місцевої прокуратури та Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області 03.03.2016 р. вночі засновник та директор ТОВ «Глобал-Инвест» ОСОБА_8 був вимушений покинути територію вказаного підприємства, а в подальшому і територію України, після чого контроль над ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», як і було передбачено злочинним планом ОСОБА_39 , фактично отримали ОСОБА_22 та ОСОБА_9 .

Усвідомлюючи, що працівники прокуратури та поліції шляхом проведення слідчих дій фактично змусили ОСОБА_13 покинути територію підприємства, та у той же час, побоюючись того, що жителі с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської обл., для яких робота на ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон» є єдиним джерелом доходів, можуть вчинити фізичний опір під час вивезення майна підприємств, ОСОБА_38 03.03.2016 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час викликав та у подальшому, перебуваючи у власному кабінеті за адресою: Херсон, вул. Богородицька (колишня назва Червонофлотська), 17, надав вказівку ОСОБА_23 та ОСОБА_27 , знайти осіб, які б надали послуги з охорони території зернотоку підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому запевнивши ОСОБА_23 у законності таких дій, що також підтвердив і ОСОБА_9 . Того ж дня ОСОБА_23 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_39 , будучи впевненим у законності власних дій, разом із ОСОБА_25 направився до свого знайомого, якого знав ще в минулому по спільній роботі в спецпідрозділі «Беркут», директора ПП «О.К. Шквал ЧЛС» (ЄДРПОУ 37541523) ОСОБА_56 . При зустрічі, яка відбулася у невстановлений досудовим розслідуванням час в офісному приміщенні за адресою: м. Херсон, вул. Морська, 8, ОСОБА_23 розповів ОСОБА_57 про ситуацію навколо конфлікту між ОСОБА_25 та ОСОБА_29 , і попросив ОСОБА_58 виділити людей для здійснення фізичної охорони майна вказаних підприємств, зокрема, і сільськогосподарської техніки. На таке прохання, ОСОБА_59 , зважаючи на те, що у ОСОБА_23 та ОСОБА_6 були відсутні будь-які правовстановлюючі документи щодо ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», які б підтверджували правомірність їх дій, відмовив у виділенні працівників ПП «О.К. Шквал ЧЛС», порекомендувавши при цьому кількох знайомих людей з числа місцевих жителів, які б за грошову винагороду на добровільній основі допомогли ОСОБА_27 в забезпеченні охорони майна вказаних підприємств, а саме ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та інших невстановлених слідством осіб.

Діючи за вказівками ОСОБА_39 03.03.2016 р. близько 16:00 год., ОСОБА_23 , будучи впевненим у законності своїх дій, та ОСОБА_9 привезли ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та інших невстановлених слідством осіб до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , та пояснили, що вони здійснюватимуть охорону ОСОБА_6 та його майна, в тому числі техніки, розташованої неподалік від будинку, на території зернотоку, запевнивши при цьому, що останній є законним власником підприємства та всі дії відповідають вимогам закону. У подальшому ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 та інші невстановлені слідством особи 03.03.2016 р. прибули на територію зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» за адресою: Херсонська обл., Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Мартинця, 36, де зустрілися із ОСОБА_22 , який, виконуючи заздалегідь розроблений злочинний план, в тому числі і щодо заміни охоронців приміщень ТОВ Глобал-Инвест» і ПП «Харистрон», повідомив їм про те, що є директором розташованого там підприємства та керує роботою всього зернотоку, а тому на даний час останні фактично перебувають під його керівництвом, після чого показав ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 та іншим невстановленим слідством особам приміщення, де останні мають перебувати, здійснюючи охорону майна підприємства, одночасно надавши вказівку ОСОБА_67 вимкнути на території підприємства відеоспостереження. Працівникам ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», які раніше здійснювали охорону зернотоку, ОСОБА_22 , пославшись на нібито нового власника підприємств ОСОБА_6 , надав вказівку виконувати накази нової охорони, серед яких старшим ОСОБА_22 призначив ОСОБА_69 . Решту працівників ТОВ «Глобал-Инвест», які 03.03.2016 р. вийшли на роботу, ОСОБА_22 задля уникнення можливої протидії з їх сторони, відправив додому.

Таким чином, такими своїми діями ОСОБА_38 , ОСОБА_22 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою створення необхідних умов для вчинення кримінального правопорушення, фактично забезпечили собі вільний доступ до території зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон».

Надалі ОСОБА_38 , діючи як організатор, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння сільськогосподарською технікою ТОВ «Глобал-Инвест», 04.03.2016 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час прибув разом з ОСОБА_70 на автомобілі марки «Toyota Camry» до с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської обл. щоб зустрітися із ОСОБА_22 та ОСОБА_25 та спільно реалізувати план щодо незаконного заволодіння транспортними засобами ТОВ «Глобал-Инвест». З метою маскування своєї незаконної діяльності та уникнення небажаного розголосу серед працівників ТОВ «Глобал-Инвест», більшість із яких є жителями с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської обл., ОСОБА_38 близько 20:00 год. зателефонував голові ФГ «Рисовод» ОСОБА_52 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_39 , та повідомив, що йому необхідно негайно взяти двох підпорядкованих працівників трактористів, та прибути разом із ними до с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської області, для нібито здійснення перегону двох тракторів. У подальшому ОСОБА_38 , ОСОБА_51 , ОСОБА_22 та ОСОБА_9 04.03.2016 р. близько 21:30 год. в одному із будинків у с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської обл., розташованому неподалік від зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», зустрілись із ОСОБА_71 та його трактористами ОСОБА_72 та ОСОБА_73 , після чого усі разом вирушили до території зернотоку за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши туди близько 22:00 год. 04.03.2016 р. ОСОБА_38 , перебуваючи у автомобілі марки «Toyota Camry» разом із ОСОБА_70 , надав вказівку ОСОБА_22 забезпечити відкриття воріт, які вели до території зернотоку, після чого показати трактористам ОСОБА_74 трактори, які необхідно було ніби-то перегнати в інше місце. У свою чергу ОСОБА_22 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_25 , ОСОБА_70 та ОСОБА_44 , за вказівкою останнього з метою забезпечення можливості здійснення незаконного заволодіння транспортними засобами ТОВ «Глобал-Инвест», зателефонував працівниками вказаного підприємства ОСОБА_75 та ОСОБА_76 , та наказав об`їхати трактористів працівників ТОВ «Глобал-Инвест», і забрати у них ключі від робочої техніки, які останні зберігали із собою. Після того, як ОСОБА_77 та ОСОБА_76 віддали ОСОБА_22 ключі від сільськогосподарської техніки ТОВ «Глобал-Инвест», зібрані у трактористів підприємства, останній з метою реалізації розробленого ОСОБА_44 злочинного плану, надав вказівку охоронцю зернотоку ОСОБА_78 показати працівникам ОСОБА_74 ОСОБА_79 та ОСОБА_80 трактори, які були заправлені пальним, після чого останні, не будучи обізнаними із злочинними намірами ОСОБА_39 , ОСОБА_43 , ОСОБА_22 та ОСОБА_6 , вивезли із території зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» за адресою: Херсонська обл., Чаплинський район, с.Надеждівка, вул. Мартинця, 36, 2 (дві) одиниці техніки, а саме: колісний трактор МТЗ-1025.2 Беларус, 2014 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_24 , заводський номер НОМЕР_25 , номер двигуна НОМЕР_26 ; колісний трактор МТЗ-1025.2 Беларус, 2014 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_19 заводський номер НОМЕР_20 , номер двигуна НОМЕР_21 .

ОСОБА_38 разом із ОСОБА_70 з метою реалізації умислу на незаконне заволодіння зазначеною технікою ТОВ «Глобал-Инвест» та унеможливлення перешкоджання вчиненню злочину з боку працівників правоохоронних органів, маючи тісні контакти з керівництвом ГУ НП в Херсонській області, в т.ч. Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, вирішили особисто здійснити супровід тракторів, при цьому, повідомивши ОСОБА_52 , що 2 трактори, за кермом яких перебували ОСОБА_81 та ОСОБА_82 , необхідно залишити на зберігання на території належного ОСОБА_52 підприємства в смт.Олександрівка Каланчацького району Херсонської обл.

У період з 22:30 год. по 23:30 год. 04.03.2016 р. ОСОБА_38 разом із ОСОБА_70 на автомобілі марки «Toyota Caмry» здійснювали супровід ОСОБА_74 , який перебував за кермом власного автомобіля «Volvо», та ОСОБА_83 із ОСОБА_72 , які знаходилися за кермом двох тракторів, належних ТОВ «Глобал-Инвест». На виконання вказівки ОСОБА_39 , ОСОБА_53 , ОСОБА_81 та ОСОБА_82 близько 23:50 год. прибули на територію охоронюваної бази по вул. Терешкової в смт. Олександрівка Херсонської обл., де залишили 2 трактори, належні ТОВ «Глобал-Инвест».

Наступного дня, а саме: 05.03.2016 р. ОСОБА_38 , усвідомлюючи, шо охоронців у кількості 5-6 осіб, найнятих ОСОБА_25 , які на той час перебували на території зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест», недостатньо для захисту від працівників ТОВ «Глобал-Инвест», що можуть перешкоджати вивезенню техніки, а також недостатньо для подальшого супроводу під час незаконного заволодіння рештою сільськогосподарської техніки ТОВ «Глобал-Инвест», перебуваючи у власному кабінеті за адресою: м. Херсон, Богородицька (колишня назва Червонофлотська), 17, зранку, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, повідомив ОСОБА_23 та ОСОБА_27 про необхідність залучення ними додаткової фізичної охорони. Проте ОСОБА_23 та ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_40 про неможливість такого залучення, оскільки охоронні фірми для надання таких послуг вимагають від них правовстановлюючі документи, які ані ОСОБА_23 , ані ОСОБА_9 надати не можуть. На це ОСОБА_38 сказав, що самостійно вирішить проблему із збільшенням охорони, а після цього особисто здійснив телефонний дзвінок директору ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» (ЄДРПОУ 33929506) ОСОБА_84 та повідомив, що безпосередньо ОСОБА_40 та його товаришу, маючи на увазі ОСОБА_6 , необхідна охорона, тому останній невдовзі приїде до офісу ОСОБА_85 та пояснить суть питання. Після цього ОСОБА_38 з метою реалізації злочинного умислу, діючи як організатор, надав вказівку ОСОБА_27 та ОСОБА_47 , а також ОСОБА_23 , який не був обізнаний із злочинними планами останніх, негайно поїхати до ОСОБА_86 та домовитися із останнім щодо виділення підлеглих працівників, які б фізично забезпечили безперешкодне вивезення решти техніки з території зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест». На виконання вказівки ОСОБА_87 того ж дня ОСОБА_49 , ОСОБА_9 та ОСОБА_23 прибули до офісу директора ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» ОСОБА_86 , місце розташування якого досудовим розслідуванням не встановлено, де ОСОБА_49 домовилася з останнім про надання фізичної охорони для недопущення на територію ТОВ «Глобал-Инвест» і ПП «Харистрон» працівників вказаних підприємств та забезпечення супроводу сільськогосподарської техніки, належної останнім, під час її переміщення в інше місце. При цьому ОСОБА_49 на виконання злочинного плану запевнила ОСОБА_86 у законності своїх дій, а також вказала про підтримку з боку керівництва прокуратури Херсонської області та ГУ НП в Херсонській області. Таким чином ОСОБА_38 разом із ОСОБА_88 , реалізовуючи розроблений ОСОБА_44 злочинний план, кінцевою метою якого було незаконне заволодіння майном ТОВ «Глобал-Инвест», залучивши працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон», забезпечили «фізичний захист» своїх незаконних дій, які планували здійснити у майбутньому. Після цього 05.03.2016 р. ОСОБА_38 після обіду зателефонував директору ТОВ ФГ «Рисовод» ОСОБА_52 та, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння рухомим майном ТОВ «Глобал-Инвест», діючи як організатор, надав вказівку ОСОБА_52 знову прибути разом із підлеглими трактористами в с. Надеждівка до зернотоку для того, щоб здійснити перегін техніки, яка залишилися у ТОВ «Глобал-Инвест», на територію бази ОСОБА_74 , розташовану в смт. Олександрівка Херсонської обл. При цьому ОСОБА_38 повідомив ОСОБА_52 , що забезпечить належну охорону під час здійснення вказаних дій. 05.03.2016 р. близько 15-16 год. ОСОБА_53 на автомобілі марки «УАЗ» разом із підлеглими працівниками трактористами, у кількості 5-7 осіб, виконуючи вказівку ОСОБА_39 , прибув на територію зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон» по вул. Мартинця, 36, в с.Надеждівка Чаплинського району Херсонської обл., де на той час вже перебували озброєні охоронці ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» у кількості 10-15 чоловік, а також бійці батальйону «Херсон», які блокували вхід та вихід на територію підприємства. У цей же час біля воріт підприємства зібралися жителі с. Надеждівка та працівники ТОВ «Глобал-Инвест», які прийшли з`ясувати ситуацію, що склалася на підприємстві, оскільки ОСОБА_22 , з метою недопущення розголосу серед останніх, ще 03.03.2016 р. увільнив усіх працівників ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест» від виконання службових обов`язків на невизначений термін. Надалі, того ж дня, а саме: 05.03.2016 р. близько 16-17 год. ОСОБА_22 та ОСОБА_9 , які також перебували на території зернотоку, дозволили ОСОБА_52 разом із трактористами зайти на територію зернотоку та вказали їм на техніку, а саме: колісний трактор ХТЗ-17221-21, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 заводський номер НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_27 ; колісний екскаватор-навантажувач MST М544Т, 2007 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_28 , заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 ; колісний трактор МТЗ 1025,2 Беларус, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_31 , заводський номер НОМЕР_32 , номер двигуна НОМЕР_33 ; колісний трактор МТЗ-892 Беларус, 2010 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_34 , заводський номер НОМЕР_35 , номер двигуна НОМЕР_36 ; колісний трактор МТЗ-892 Беларус, 2013 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_37 , заводський номер НОМЕР_38 , номер двигуна НОМЕР_39 , яку за вказівкою ОСОБА_39 необхідно було перегнати в смт. Олександрівка Херсонської обл. У подальшому, діючи за вказівкою ОСОБА_39 , проте не будучи обізнаним зі його злочинними намірами, ОСОБА_53 наказав підлеглим працівникам трактористам сісти за кермо зазначеної вище с/г техніки. В цей же час, за кермо легкового автомобіля марки «ВАЗ» 212140-120-40, 2011 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_40 , ідентифікаційний номер НОМЕР_41 , сів ОСОБА_22 . Надалі до автомобіля марки «УАЗ», на якому приїхав ОСОБА_53 , також сів один із працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» або бійців батальйону «Херсон», після чого близько 16-17 год. 05.03.2016 р. ОСОБА_53 виїхав за ворота зернотоку, а за ним один за одним, колоною, почали рухатися автомобіль охорони, вказані вище трактори у кількості 5 одиниць та автомобіль марки «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_22 . Попереду колони рухався автомобіль марки «Toyota», в якому знаходився ОСОБА_9 . Проїжджаючи по одній з вулиць с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області ближче до виїзду із населеного пункту, руху колоні завадили місцеві жителі, в тому числі працівники ТОВ «Глобал-Инвест», які усвідомили, що з майном підприємства вчиняються незаконні дії. У цей час, ОСОБА_53 зателефонував ОСОБА_40 та повідомив про те, що відбувається, на що ОСОБА_38 реалізуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння сільськогосподарською технікою ТОВ«Глобал-Инвест», надав вказівку невстановленим слідством особам з числа працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» або бійців батальйону «Херсон» негайно, будь-яким чином, в тому числі із застосуванням фізичного насильства, звільнити дорогу для подальшого руху техніки. У свою чергу, невстановлені слідством озброєні особи з числа працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» або бійців батальйону «Херсон», виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_39 , близько 17:00 год. нанесли жителю с. Надеждівка ОСОБА_89 , який працював трактористом у ТОВ «Глобал-Инвест» і в цей час разом з іншими перешкоджав руху колони, декілька ударів предметом, схожим на гумову палицю, по обличчю та в область стегна лівої ноги, внаслідок чого останній відповідно до висновку експерта № 41/К-к від 11.03.2016 р. отримав перелом тіла нижньої щелепи зліва в області кута, забій (травматичний набряк) м`яких тканин обличчя та синець на лівому стегні, які виникли від дії тупого предмету з обмеженою продовгуватою поверхнею, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію розладу здоров`я та легких тілесних ушкоджень відповідно. Внаслідок застосування фізичного насильства невстановлені слідством особи з числа працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» або бійців батальйону «Херсон», залякавши своїми діями жителів с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, звільнили дорогу для руху колони автотранспорту в напрямку виїзду із вказаного населеного пункту. Після цього ОСОБА_53 та його підлеглі працівники трактористи, на п`яти одиницях техніки, разом із легковим автомобілем марки «ВАЗ», які належали ТОВ Глобал-Инвест», у супроводі невстановлених слідством осіб з числа працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» або бійців батальйону «Херсон», направилися до смт. Олександрівка Каланчацького району на територію підприємства ОСОБА_74 , однак, через технічну несправність однієї з одиниць техніки, вимушені були залишити колісний трактор ХТЗ-17221-21, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 заводський номер НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_27 ; колісний екскаватор-навантажувач MST М544Т, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_28 , заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 ; колісний трактор МТЗ 1025,2 Беларус, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_31 , заводський номер НОМЕР_32 , номер двигуна НОМЕР_33 ; колісний трактор МТЗ-892 Беларус, 2010 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_34 , заводський номер НОМЕР_35 , номер двигуна НОМЕР_36 ; колісний трактор МТЗ-892 Беларус, 2013 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_37 , заводський номер НОМЕР_38 , номер двигуна НОМЕР_39 та легковий автомобіль марки «ВАЗ» 212140-120-40, 2011 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_40 , на території бази ФГ «Валентина» по вул. Зої Космодем`янської, 13, у смт. Каланчак Херсонської обл., власником якого є ОСОБА_90

10.03.2016 р. ОСОБА_91 , який, діючи разом із ОСОБА_70 , ОСОБА_88 , ОСОБА_22 та ОСОБА_92 , з моменту незаконного заволодіння технікою ТОВ «Глобал-Инвест» продовжував утримувати її на території бази ФГ «Валентина» по вул. Зої Космодем`янської, 13, стало відомо про те, що на двох одиницях техніки, у зв`язку із придбанням їх в лізинг, встановлені GPS-трекери, а тому, намагаючись уникнути небажаного розголосу та встановлення працівниками ТОВ «Глобал-Инвест» дійсного місцезнаходження викраденої техніки, ОСОБА_38 у той же день, зателефонував ОСОБА_52 та повідомив про необхідність віддати працівникам ТОВ «ОТП Лізинг» дві одиниці техніки, які належать ТОВ«Глобал-Инвест» та перебувають у лізингу, пояснивши це тим, що частина вивезеної ними техніки обладнана засобами відстеження місцеперебування. У подальшому, після того як ОСОБА_38 та ОСОБА_49 ознайомилися з текстом розписки, ОСОБА_38 , з метою уникнення конфлікту та можливого розголосу, надав вказівку ОСОБА_27 підписати зазначену розписку, що той разом із ОСОБА_93 і зробив. ОСОБА_38 , реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння транспортними засобами ТОВ «Глобал-Инвест», з метою унеможливлення встановлення його місцеперебування, надав вказівку ОСОБА_52 перегнати вказану техніку на територію підприємства одного із фермерів Херсонської області, також розташоване в смт. Каланчак Херсонської області. Після того, як ОСОБА_53 виконав вказівку ОСОБА_39 , в середині березня 2016 р. ОСОБА_51 , завершуючи реалізацію спільного із ОСОБА_44 , ОСОБА_88 , ОСОБА_22 та ОСОБА_25 умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортними засобами ТОВ «Глобал-Инвест», разом із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час здійснив вивіз сільськогосподарської техніки ТОВ «Глобал-Инвест», а саме: колісного трактору ХТЗ-17221-21, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 заводський номер НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_18 ; колісного екскаватору-навантажувача MST М544Т, 2007 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_28 , заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 ; колісного трактору МТЗ 1025,2 Беларус, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_31 , заводський номер НОМЕР_32 , номер двигуна НОМЕР_33 ; колісного трактору МТЗ-892 Беларус, 2010 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_34 , заводський номер НОМЕР_35 , номер двигуна НОМЕР_36 ; колісного трактору МТЗ-892 Беларус, 2013 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_37 , заводський номер НОМЕР_38 , номер двигуна НОМЕР_39 , а також легкового автомобіля «ВАЗ» 212140-120-40, 2011 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_40 , ідентифікаційний номер НОМЕР_41 , у невідомому напрямку. Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_39 , ОСОБА_48 , ОСОБА_43 , ОСОБА_22 та ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час осіб, які діяли за попередньою змовою між собою, реалізовували злочинний план ОСОБА_39 , ТОВ «Глобал-Инвест», відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № Вс-2 від 22.01.2017 р. завдано матеріальної шкоди на суму 5021441,53 грн, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 289 КК України є великою матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_94 своїми умисними діями, що виразились у пособництві в незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

У клопотанні зазначено, що 26.02.2020 р. ОСОБА_47 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 12016230250000139 від 06.03.2016 р.

02.03.2020 р. у зв`язку з тим, що у 2015 р. ОСОБА_95 змінила прізвище на « ОСОБА_96 », що на день повідомлення про підозру відомо не було, прокурором винесено постанову про уточнення анкетних даних ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор, обґрунтовуючи клопотання, вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, у органу досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, у випадку необрання відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_49 , користуючись своїми та ОСОБА_39 зв`язками у правоохоронних органах та органах державної влади, як безпосередньо, так із залученням інших осіб, в тому числі з числа осіб які раніше вчиняли злочини, зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідуваня, впливати на інших учасників кримінального провадження, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також незаконно протидіяти слідству. Також ОСОБА_49 , ОСОБА_51 та ОСОБА_38 , які були помічниками народного депутата України та пов`язані між собою через спільне вчинення злочину, маючи широкі зв`язки із представниками правоохоронних органів, органів державної влади та місцевого самоврядування, а також серед осіб, які раніше вчиняли кримінальні правопорушення, можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи вчинення ОСОБА_88 особливо тяжкого злочину, поєднаного з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, остання як за участі інших осіб, із якими пов`язана злочинною діяльністю, так і самостійно, може незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів. Крім того, прокурор зазначає, що ОСОБА_49 , яка згідно матеріалів досудового розслідування представлялась іншим учасникам кримінального провадження юристом, обізнана із формами і методами здійснення досудового розслідування, зокрема, проведення слідчих (розшукових) дій, а тому може перешкоджати кримінальному провадженню, вводячи слідство в оману, вживати необхідних заходів для знищення або приховування предмету злочину. Також ОСОБА_49 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрювана, її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК,якою передбачено,що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, а саме: протоколах допиту свідків ОСОБА_7 від 30.01.2020 р., ОСОБА_97 , від 28.01.2020 р., ОСОБА_74 від 28.01.2020 р. та 26.02.2020 р., ОСОБА_98 від 31.01.2020 р., ОСОБА_99 від 12.02.2020 р., ОСОБА_24 від 13.02.2020 р., ОСОБА_26 від 13.02.2020 р., ОСОБА_86 від 11.02.2020 р., ОСОБА_100 від 13.02.2020 р., ОСОБА_101 від 13.02.2020 р., ОСОБА_102 від 13.02.2020 р., ОСОБА_103 від 13.02.2020 р., копією рапорту чергового ЧЧ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.03.2016 р., протоколом відеозапису від 19.02.2020 р., інших матеріалах досудового розслідування у своїй сукупності.

Слідчий суддя, приймаючи таке рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора, та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого їй стороною обвинувачення.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймає до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, між тим ОСОБА_5 розлучена, має сина ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її утриманні перебуває хвора мати ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована заадресою: АДРЕСА_4 ,щодає підстави слідчому судді дійти висновку, що застосування до підозрюваної домашнього арешту в певний період доби забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останній строком до 20 квітня 2020 р., включно, залишати в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце свогопроживання заадресою: АДРЕСА_5 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та можливістю в разі необхідності відвідання лікарняних закладів.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримувалися від спілкування із іншими підозрюваними ОСОБА_70 , ОСОБА_44 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй діяння;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 20 квітня 2020 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 20 квітня 2020 р., включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1