Рішення

від 26.02.2020 по справі 160/12926/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Справа № 160/12926/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2019 р. № 0007910518 на суму 38407,06 грн., з яких за основним платежем - 30725,65 грн., штрафні санкції - 7681,41 грн. в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковt повідомлення-рішення від 08.10.2019 р. № 0007910518 є протиправними, складеними без урахування фактичних обставин справи та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнято на підставі необґрунтованих висновків акта перевірки від 22.05.2017 р. № 5290/04-36-14-03/31735675 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року. Вказує, що у зв`язку з тим, що ТОВ "Стройбетон" частково погодилося з податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.07.2017 р. за № 0008361401 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 449741,25 гривень, з яких за основним платежем - 359793 гривень, за штрафними санкціями - 89948,25 гривень в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 411334,19 гривень, з яких за основним платежем - 329067,35 гривень, за штрафними санкціями - 82266,84 гривень, платіжним дорученням № 2035 від 18.07.2017 р. було сплачено до Державного бюджету України за донараховане по ППР № 0008361401 від 05.07.2017 р. податкове зобов`язання з ПДВ в сумі 38407,06 грн., з яких за основним зобов`язанням 30725,65 грн., за штрафними санкціями - 7681,41 грн. Вважає, що з урахуванням того, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р. у справі № 804/4598/17 було скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.07.2017 р. за № 0008361401 повністю в частині, що оскаржувалася ТОВ "Стройбетон", а в іншій частині на загальну суму 38407,06 грн. податкове зобов`язання було оплачене, то у відповідача були відсутні будь-які підстави для прийняття нового податкового повідомлення-рішення від 08.10.2019 р. за № 0007910518 на суму 38407,06 грн. на підставі вищезазначеного акта перевірки від 22.05.2017 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р. по справі № 804/4598/17.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року було відкрито провадження у справі, та призначений розгляд справи за правилами за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.01.2020 року відповідачем надано до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що ТОВ "Стройбетон" було оскаржено податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.07.2017 р. №0008351401, №0008361401, №0008341401 у судовому порядку. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 р. у справі № 804/4598/17 у задоволенні позову ТОВ "Стройбетон" відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р. у справі № 804/4598/17 скасовано: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 804/4598/17; податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 05.07.2017 №0008341401, №0008351401 повністю; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.07.2017 №0008361401 в частині донарахування 329067,35 грн. ПДВ та застосування 82266,84 грн. штрафних санкцій. З огляду на викладене, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.10.2019 р. №0007910518 про донарахування 30725,65 грн. податку на прибуток та застосування 43912 грн. штрафних санкцій на суми, узгоджені в судовому порядку вирішення спору. Посилається на приписи пункту 5 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. № 1204, згідно якого якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" (ІК в ЄДРПОУ 31735675) зареєстровано у встановленому законом порядку 17.12.2001 року та перебуває на обліку в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Судом встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п.77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.04.2017 року №1941 проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. та дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт № 5290/04-36-14-03/31735675 від 22.05.2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройбетон", частково не погодившись із вищезазначеним актом перевірки, 29.05.2017 року подало письмові заперечення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області листом від 13.06.2017 року "Про проведення позапланової перевірки в рамках заперечень" повідомлено ТОВ "Стройбетон", що з метою забезпечення об`єктивного розгляду питань, викладених в запереченнях на акт перевірки, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відповідно до п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України прийнято рішення про призначення з 14.06.2017 р. документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що стали предметом розгляду заперечень.

На підставі п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 09.06.2017 року №9013 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Стройбетон" проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" з питань, що стали предметом розгляду заперечень.

За наслідками проведення перевірки складено акт від 27.06.2017 року № 6883/04-36-14-20/31735675.

На підставі актів № 5290/04-36-14-03/31735675 від 22.05.2017 року та від 27.06.2017 року № 6883/04-36-14-20/31735675 Головним управління ДФС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 05.07.2017 р. за №0008351401 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 153765 гривень, з яких за основним платежем - 142605 гривень, за штрафними санкціями - 11160 гривень в повному обсязі;

- від 05.07.2017 р. за №0008361401 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 449741,25 гривень, з яких за основним платежем - 359793 гривень, за штрафними санкціями - 89948,25 гривень в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 411334,19 гривень, з яких за основним платежем - 329067,35 гривень, за штрафними санкціями - 82266,84 гривень;

- від 05.07.2017 р. за №0008341401 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" за затримку реєстрації податкових накладних штрафу у розмірі 9048 гривень.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 804/4598/17 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.07.2017 року за №0008351401 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 153765,00 грн., з яких за основним платежем - 142605,00 грн., за штрафними санкціями - 11160,00 грн., визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.07.2017 року за №0008361401 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 449741,25 грн., з яких за основним платежем - 359793,00 грн., за штрафними санкціями - 89948,25 грн. в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 411334,19 грн., з яких за основним платежем - 329067,35 грн., за штрафними санкціями - 82266,84 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.07.2017 року за №0008341401 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" за затримку реєстрації податкових накладних штрафу у розмірі 9048,00 грн., з яких штраф в розмірі 10 % за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів, в розмірі 20% за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів.

08.10.2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.10.2019 р. № 0007910518 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 38407,06 грн., з яких за податковим зобов`язанням - 30725,65 грн., за штрафними санкціями - 7681,41 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок № 1204).

Згідно пункту 5 розділу ІІ Порядку № 1204, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Отже, зважаючи на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 804/4598/17 визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.07.2017 року за №0008361401 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 449741,25 грн., з яких за основним платежем - 359793,00 грн., за штрафними санкціями - 89948,25 грн. в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 411334,19 грн., з яких за основним платежем - 329067,35 грн., за штрафними санкціями - 82266,84 грн., відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку № 1204 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.10.2019 р. № 0007910518 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 38407,06 грн., з яких за податковим зобов`язанням - 30725,65 грн., за штрафними санкціями - 7681,41 грн.

Щодо пояснень позивача про часткову сплату зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.07.2017 року за №0008361401, суд вказує, що такі обставини не є підставою для звільнення контролюючого органу від обов`язку від складання податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені.

Окрім того, у разі відсутності відповідного податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, відповідна сплата визначеного узгодженого грошового зобов`язання - згідно платіжного доручення № 2035 від 18.07.2017 р., за яким було сплачено до Державного бюджету України податкове зобов`язання з ПДВ в сумі 38407,06 грн., була би безпідставною.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали, а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбетон", суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" (вул. Соборності України, буд. 24, оф.15, м. Долинська, Олександрійський район, Кіровоградська область, 280001; ІК в ЄДРПОУ 31735675) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ІК в ЄДРПОУ 43145015) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 лютого 2020 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков