Рішення

від 16.03.2020 по справі 340/1181/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1181/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колоски" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колоски", у вигляді зупинення експлуатації приміщення, що використовується під майстерню, розташоване в підвальному поверсі - під'їзду №2, зупинення експлуатації не за призначенням вентиляційної камери в технічному поверсі під'їзду №2 та зупинення експлуатації ліфтів в під'їздах №№1, 2 14-поверхового житлового будинку, що розташований по вул. Юрія Коваленка, 9 в м. Кропивницькому Кіровоградської області, шляхом заборони їх експлуатації мешканцями, обслуговуючим персоналом житлового будинку та третіми особами, припинення електропостачання вказаних приміщень, ліфтів, їх опечатування (опломбування).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у ході проведеної позапланової перевірки житлового будинку, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 9 щодо додержання управителями даного житлового будинку підвищеної поверховості законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, виявлено порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, про що складено акт №359 від 18.04.2019 року. У зв'язку з виникненням такої загрози, з метою недопущення заподіяння шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач на підставі цього акту просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача згідно ст.70 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою судді від 16.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 10.06.2019 (а.с.1).

Ухвалою суду від 10.06.2019 клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у даній справі до 01.10.2019 року (а.с.70).

У судове засідання 01.10.2019 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.74-75), не з'явилися, подавши клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, розгляд справи відкладено до 30.10.2019 (а.с.77).

У судове засідання 30.10.2019 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.80-81), не з'явилися, подавши клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 18.12.2019 року на підставі ч.2 ст.121 КАС України та розгляд даного клопотання здійснити в порядку письмового провадження (а.с.82-83, 97-100).

Ухвалою суду від 30.10.2019 клопотання представників сторін про продовження зупинення провадження у справі задоволено, продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року до 18 грудня 2019 року (а.с.110).

18.12.2019 судове засідання не відбулося у зв'язку з відпусткою судді, розгляд справи перенесено на 15.01.2020 (а.с.115).

У судове засідання 15.01.2020 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.116-117), не з'явилися, подавши клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 12.02.2020 на підставі ч.2 ст.121 КАС України та розгляд даного клопотання здійснити в порядку письмового провадження (а.с.116-118).

Ухвалою суду від 15.01.2020 клопотання представників сторін про продовження зупинення провадження у справі задоволено, продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року до 12 лютого 2020 року (а.с.120).

У судове засідання 12.02.2020 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим, відповідно до ст.205 КАС України, розгляд справи відкладено до 12.03.2020 (а.с.139).

Ухвалою від 12.03.2020 поновлено провадження по справі (а.с.154).

У судове засідання 12.03.2020 учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.140, 141), Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.152).

Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ч.3 ст.194 КАС України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався, та будь-яких заперечень проти позову не надано.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Наказом начальника Кропивницького міськрайонного відділу УДСНС України у Кіровоградській області №4 від 05.02.2019 "Про проведення позапланових перевірок" призначено проведення позапланової перевірки житлового будинку, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 9, щодо додержання управителями даного житлового будинку підвищеної поверховості законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки (а.с.17-18).

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини в управління, житловий 14-поверховий будинок по вул. Юрія Коваленка, 9 в м. Кропивницькому передано з балансу КП "ЖЕО № 4" на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колоски" (далі - ОСББ "Колоски"). Дане об'єднання несе відповідальність за дотримання (виконання) вимог нормативно - правових актів з питань пожежної безпеки на вищезазначеному об'єкті (а.с.15-16).

Вказаний об'єкт (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 9) відповідно до Державних будівельних норм "України "Пожежна безпека об'єктів будівництва", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.10.2016 № 287, є будівлею підвищеної поверховості, та до нього висуваються більш суворі вимоги з забезпечення протипожежного захисту і створення безпеки для мешканців у зв'язку зі складністю їх рятування з верхніх поверхів будівлі.

Судом встановлено, що посадовими особами УДСНС України у Кіровоградській області, на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №357 від 25.03.2019 у період з 17 по 18 квітня 2019 року проведено позапланову перевірку житлового будинку, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 9, за результатами чого складено акт перевірки №395 від 18.04.2019 щодо дотримання ОСББ "Колоски" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який вручено 18.04.2019 голові правління ОСББ "Колоски" Гавришу І.Н., про що свідчить особистий підпис останнього в акті (а.с.19, 20-28-зв.).

Доказів надіслання позивачу керівництвом ОСББ "Колоски" зауважень і заперечень щодо здійсненої перевірки та складеного акту суду не надано.

В даному акті зафіксовані порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 № 312, Державних будівельних норм "Житлові будинки. Основні положення", затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 №80, а саме:

- приміщення під'їздів №№ 1, 2, а також приміщення, що використовується під майстерню, розташоване у підвалі під'їзду №2, не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності (ППБУ розділ V глава 3 п. 3.6);

- в приміщеннях коридорів, ліфтових холів, підвалів, технічних поверхів (у тому числі в машинних відділеннях ліфтів, теплопунктах) під'їздів №№ 1, 2, а також у приміщенні, що використовується під майстерню, розташоване у підвалі під'їзду № 2, не здійснено з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (ППБУ розділ IV глава 1 п. 1.6, п. 1.7);

- допускається підвішування світильників на струмопровідні проводи в приміщеннях коридорів, ліфтових холів, підвалів, технічних поверхів і (у тому числі в машинних відділеннях ліфтів, теплопунктах) під'їздів №№ 1, 2, а також в приміщеннях, що використовується під майстерню, розташоване у підвалі під'їзду № 2 (ППБУ розділ IV глава 1 п. 1.18);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в під'їздах №№ 1, 2 житлового будинку (ППБУ розділ IV глава 1 п.1.20);.

- допущено захаращення сторонніми матеріалами та використання не за призначенням технічного приміщення вентиляційної камери під'їзду № 2 (ППБУ розділ III глава 2 п. 2.12);

- допущено захаращення сторонніми матеріалами технічних приміщень теплових пунктів, електрощитових, пультових в під'їздах №№ 1, 2 житлового будинку (ППБУ розділ III глава 2 п.2.12);

- на дверях технічних поверхів (технічного підпілля), у тому числі теплових пунктів, електрощитових, пультових, машинних відділень ліфтів, не вказано місце зберігання ключів від них (ППБУ розділ III глава 2 п. 2.12);

- приміщення, що використовується під майстерню, розташоване у підвалі під'їзду №2, не обладнане системою пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу (ППБУ розділ V глава 1 п.1.2, ДБН В.2.5-56:2014 додаток А таблиця А.1 п.1.1);

- не відремонтовано (не відновлено) систему протидимного захисту (димовидалення з поверхових коридорів та підпору повітря в ліфтові, шахти) під'їздів №№ 1, 2 житлового будинку (ППБУ розділ V глава 1 п.1.1);

- не відремонтовано (не відновлено) систему пожежної сигналізації під'їздів №№ 1, 2 житлового будинку (ППБУ розділ V глава 1 п.1.1);

- не відремонтовано (не відновлено) систему оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в під'їздах №№ 1, 2 житлового будинку" (ППБУ розділ V глава 1 п.1.1);

- не виведено сигнал тривожних сповіщень від приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації на пульт пожежного спостерігання (ППБУ розділ V глава 1 п.1.2, ДБН В.2.5-56:2014 п.5.8);

- не укладено угоди на проведення робіт по технічному обслуговуванню систем протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей, системи протидимного захисту, системи централізованого пожежного спостерігання) (ППБУ розділ V глава 1 пункт 1.4, ДБН В.2.5-56:2014 додаток Ж п.Ж.2.4);

- система внутрішнього протипожежного водопроводу знаходиться у несправному стані (ППБУ розділ III глава 2 п.2.2, розділ V глава 1 п.1.1);

- не відремонтовано систему дистанційного запуску пожежних насосів від кнопок, встановлених у шафах пожежних кран-комплектів (ППБУ Глава 2 п.2.2);

- не укомплектовано кожен пожежний кран-комплект пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (ППБУ розділ V глава 2 п.2.2);

- не проведено перевірку захисту будівель під'їздів №№ 1, 2 від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (ППБУ розділ IV глава 1 п.1.21);

- приямки віконних прорізів технічного підпілля (підвалів) під'їздів №№ 1, 2 житлового будинку закладено будівельними матеріалами (ППБУ розділ III глава 2 п.2.13, ДБН В.2.2-15-2005 п.4.20);

- двері виходів до сходових кліток та двері ліфтових холів не обладнано пристроями для самозачинення та ущільненням в притулах (ППБУ розділ III глава 2 п.2.37);

- в ліфтових холах під'їздів №№ 1, 2 житлового будинку влаштовано приміщення різного призначення (комори) (ППБУ розділ III глава 2 п.2.37);

- сходові клітки під'їздів №№ 1, 2 житлового будинку захаращено різними матеріалами (ППБУ розділ III глава 2 п.2.37);

- сходові клітки під'їздів №№ 1, 2 житлового будинку не забезпечено евакуаційним освітленням (ППБУ розділ III глава 2 п.2.31).

У зв'язку з наявністю порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та які зафіксовані в акті перевірки №395 від 18.04.2019, позивач як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до суду з даним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), які можуть бути застосовані виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до абзацу 2 статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частинами 1, 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, відповідно до якого Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 цього Положення).

Судом встановлено, що 07 червня 2019 року представником позивача здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об'єкта відповідача ОСББ "Колоски", а саме: 14 поверхового житлового будинку, розташованого з адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 9, про що складено відповідний акт №657 від 07.06.2019 (а.с.40-49). При цьому, представник відповідача підписуючи даний акт вказав, що усунення порушень потребують великих грошових затрат, пункти будуть виконуватися по мірі надходження коштів.

Згідно даного акту перевіряючим встановлено, що з 22 порушень, які вказані у позовній заяві, у повному обсязі усунуто 8 порушень, 14 порушень залишилися не усунутими (а.с.37-39).

Також, 30 вересня 2019 представником позивача здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об'єкта відповідача ОСББ "Колоски", про що складено відповідний акт №1149 від 30.09.2019 (а.с.87-96). Представник відповідача підписав даний акт без будь-яких пояснень, зауважень чи заперечень.

Згідно даного акту перевіряючим встановлено, що з 22 порушень, які вказані у позовній заяві, у повному обсязі усунуто 10 порушень, 12 порушень залишилися не усунутими (а.с.84-86).

Крім того, в період з 29 по 30 січня 2020 року представником позивача здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об'єкта відповідача ОСББ "Колоски", а саме: 14 поверхового житлового будинку, розташованого з адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 9, про що складено відповідний акт №160 від 30.01.2020 (а.с.128-137). Даний акт підписано представником відповідача без будь-яких пояснень, зауважень чи заперечень.

Згідно даного акту перевіряючим встановлено, що з 22 порушень, які вказані у позовній заяві, у повному обсязі усунуто 11 порушень та інші 11 порушень залишаються не усунутими, а саме:

- приміщення під'їздів №№ 1, 2 не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності ;

- приміщення, що використовується під майстерню, розташоване у підвалі під'їзду №2, не обладнане системою пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу ;

- не відремонтовано (не відновлено) систему протидимного захисту (димовидалення з поверхових коридорів та підпору повітря в ліфтові шахт під'їздів №№ 1, 2 житлового будинку ;

- не відремонтовано (не відновлено) систему пожежної сигналізації під'їзд №№ 1, 2 житлового будинку ;

- не відремонтовано (не відновлено) систему оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в під'їздах №№ 1,2 житлового будинку ;

- не виведено сигнал тривожних сповіщень від приймально-контрольної приладу системи пожежної сигналізації на пульт пожежного спостерігання;

- не укладено угоди на проведення робіт по технічному обслуговуванні систем протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, систем оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей, систем протидимного захисту, системи централізованого пожежного спостерігання) ;

- система внутрішнього протипожежного водопроводу знаходиться у несправному стані ;

- не відремонтовано систему дистанційного запуску пожежних насосів від кнопок, встановлених у шафах пожежних кран-комплектів ;

- не укомплектовано кожен пожежний кран-комплект пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля ;

- сходові клітки під'їздів №№ 1, 2 житлового будинку не забезпечено евакуаційним освітленням .

Відповідачем, доказів усунення виявлених під час перевірки порушень вимог пожежної безпеки не надано.

Між тим, вказані порушення пов'язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації техногенного характеру.

Відповідно до статті 51 Кодексу цивільного захисту України діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях. Забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно ч.6 тієї ж статті Закону, об'єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1006450816, станом на 12.03.2020, ОСББ "Колоски" є юридичною особою, зареєстроване 08.07.2016, номер запису у ЄДРПОУ:14441020000010662 (а.с.147-151).

Згідно п.1 ч.1 ст.18 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача щодо наявності у відповідача обов'язку щодо забезпечення додержання законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Щодо подання відповідачем до суду, з метою ознайомлення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Повноважень суду щодо врахування висновків суду першої інстанції при прийнятті рішення чинним КАС України не передбачено, що свідчить про відсутність підстав для прийняття поданого відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до уваги при прийнятті рішення по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Суд погоджується з доводами позивача, що експлуатація приміщення, що використовується під майстерню, розташоване в підвальному поверсі - під'їзду №2, експлуатація не за призначенням вентиляційної камери в технічному поверсі під'їзду №2 та експлуатація ліфтів в під'їздах №№1, 2 14-поверхового житлового будинку, що розташований по вул. Юрія Коваленка, 9 в м. Кропивницькому Кіровоградської області, із порушеннями законодавства у сфері пожежної безпеки, а також не забезпечення приміщень первинними засобами пожежогасіння, не відновлення системи пожежної сигналізації під'їздів, несправність внутрішнього протипожежного водопроводу, створює загрозу життю та здоров'ю людей. Відповідачем ці порушення не усунуті.

Також, суд зазначає, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, суд враховує, що такий захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення ОСББ Колоски виявлених порушень. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в житловій будівлі підвищеної поверховості.

Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

У ході розгляду справи доведено, що на об'єкті житловий 14-поверховий будинок по вул. Юрія Коваленка, 9 в м. Кропивницькому, який перебуває на балансі ОСББ "Колоски", існують порушення пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, швидкого розповсюдження пожежі, перешкоджає своєчасному гасінню пожежі та проведенню робіт з оперативної евакуації людей.

Судом раніше зазначалось про надання сторонам додаткового часу для примирення, шляхом усунення порушень вимог пожежної безпеки. Доказів усунення у повному обсязі виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, відповідачем не надано.

Отже до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування, спрямовані на припинення правопорушення та ліквідацію його наслідків, у вигляді зупинення роботи (експлуатації) вказаних об'єктів.

Відповідно до пунктів 6.2., 6.4. Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21 жовтня 2004 року № 130 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року за № 1416/10015, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію.

Проте, вказаний Наказ МНС України від 21 жовтня 2004 року № 130 скасовано згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №166-р, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо зупинення експлуатації шляхом припинення електропостачання вказаних приміщень, ліфтів, їх опечатування (опломбування), задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, позов УДСНС у Кіровоградській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ОСББ "Колоски" слід задовольнити частково.

Відповідно до частин 2, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Такі судові витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, - ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області ( 25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, ЄДРПОУ 38613719) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колоски" ( 25031, м.Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 9, ЄДРПОУ: 40648562 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колоски", у вигляді зупинення експлуатації приміщення, що використовується під майстерню, розташоване в підвальному поверсі - під'їзду №2, зупинення експлуатації не за призначенням вентиляційної камери в технічному поверсі під'їзду №2 та зупинення експлуатації ліфтів в під'їздах №№1, 2, 14-поверхового житлового будинку, що розташований по вул. Юрія Коваленка, 9 в м. Кропивницькому Кіровоградської області, до повного усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина