Ухвала
від 16.03.2020 по справі 420/7171/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7171/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача Домусчі С.Д. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергорежим до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0028231401 та №0028241401 від 14 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року адміністративний позов ТОВ Енергорежим задоволений в повному обсязі.

На зазначене судове рішення Головним управлінням ДФС в Одеській області подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 6 ч. 2 ст. ст. 296 КАС України - апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування судом першої інстанції норм права, в апеляційній скарзі відтворений зміст відзиву на позов (а.с. 112-118);

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документу про сплату судового збору в сумі 28815,00 грн., а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Також в матеріалах апеляційної міститься ксерокопія довіреності від 02.02.2019 року № 112/9/15-32-08 на ім`я ОСОБА_1 , строком дії протягом одного року, але дата вчинення довіреності зазначена - 02.12.2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

При цьому, вимоги щодо форми, змісту, а також строку дії довіреності, визначені ст. 245-247 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Згідно із ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана. Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Отже, до апеляційної скарги додано довіреність з якої не можливо встановити її дійсність, оскільки зазначено, що довіреність дійсна протягом року, однак зазначена дата вчинення довіреності перевищує даний термін.

Таким чином довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника відповідача, отже, в розумінні статей 55, 59 КАС України, особа зазначена в довіреності є неналежним представником у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, юридичною особою, при поданні позову заявлено майнові вимоги на загальну суму 1820361,00 грн.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі, апелянт мав додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору в сумі 28815 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- для надання обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України), із наданням копії цих обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - для надання документу про сплату судового збору в сумі 28815,00 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди) Рахунок отримувача UA058999980313181206081015008 Отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923 Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 420/7171/19 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.03.2020
Оприлюднено16.03.2020
Номер документу88204943
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/7171/19

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 02.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 22.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Рішення від 28.02.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

Рішення від 18.02.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні