Рішення

від 12.03.2020 по справі 560/186/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/186/20

РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача Колісник С.Є. представника відповідача Чубко Л.В. розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "27" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю "27" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення №0038885005 від 17.09.2019 про застосування штрафу, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України на загальну суму 445544,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючим органом було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "27" за грудень 2018 року та січень-травень 2019 року. За її результатами відповідач зробив висновок про порушення позивачем строків реєстрації 30 податкових накладних, з яких висновки про порушення строків реєстрації податкових накладних №178243 від 02.04.2019, №178245 від 03.04.2019, №178247 від 04.04.2019, №178249 від 05.04.2019, №178251 від 06.04.2019, №178253 від 07.04.2019, №178255 від 08.04.2019, №178257 від 09.04.2019, №178259 від 10.04.2019, №178263 від 12.04.2019, №178265 від 13.04.2019, №178267 від 14.04.2019, №178269 від 15.04.2019 є хибними.

Вважає такі висновки безпідставними, оскільки вказані податкові накладні були відправлені на реєстрацію 30.04.2019 в період з 09 год. 43 хв. по 09 год. 46 хв. і протягом усього дня залишались у статусі "відправлено в ДФС". О 19 год. 42 хв. 30.04.2019 отримано інформацію, що вказані податкові накладні відхилені по причині неправильного (задвоєння) xml-файлу. Враховуючи те, що інформація була отримана у післяробочий час, усунути всі виявлені недоліки у граничний термін було неможливо. При цьому, в період з 19 год. 59 хв. по 21 год. 00 хв. 30.04.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "27" відправило до ДФС виправлені податкові накладні. Проте, процес реєстрації у податковому органі вони пройшли лише 02.05.2019. Тому, ці податкові накладні було подано позивачем в електронному вигляді своєчасно, проте їх не було вчасно зареєстровано з вини податкового органу.

Звернув увагу на те, що в акті перевірки не зафіксовано неповноту декларування позивачем податкових зобов`язань з ПДВ, а також, не зафіксовано порушення прав контрагентів.

До суду 30.01.2020 надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що Податковим кодексом України встановлено граничні строки для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції, визначені статтею 120-1 Податкового кодексу України. За результатами проведення камеральної перевірки був встановлений факт порушення позивачем граничних строків реєстрації 30 податкових накладних.

Податкові накладні №178243 від 02.04.2019, №178245 від 03.04.2019, №178247 від 04.04.2019, №178249 від 05.04.2019, №178251 від 06.04.2019, №178253 від 07.04.2019, №178255 від 08.04.2019, №178257 від 09.04.2019, №178259 від 10.04.2019, №178263 від 12.04.2019, №178265 від 13.04.2019, №178267 від 14.04.2019, №178269 від 15.04.2019 подані на реєстрацію 30.04.2019 з 19:59 по 21:00, тобто в поза операційний час. Тому, вони були зареєстровані контролюючим органом 02.05.2019 о 08 год. 00 хв.

Вказане свідчить про те, що позивач не дотримався податкової дисципліни в частині своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим допустив податкове правопорушення, за яке контролюючий орган застосував штраф. Як наслідок, оскаржене податкове-повідомлення рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством, з врахуванням всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Звернув увагу на помилковість твердження позивача про його звільнення від відповідальності у зв`язку з тим, що такі податкові накладні були зареєстровані на неплатника ПДВ. За змістом статті 120-1 Податкового кодексу України для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватися отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Таку сукупність умов позивач не дотримав.

До суду 11.02.2020 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив задовольнити позовні вимоги. Зазначив, що відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкові накладні №178243 від 02.04.2019, №178245 від 03.04.2019, №178247 від 04.04.2019, №178249 від 05.04.2019, №178251 від 06.04.2019, №178253 від 07.04.2019, №178255 від 08.04.2019, №178257 від 09.04.2019, №178259 від 10.04.2019, №178263 від 12.04.2019, №178265 від 13.04.2019, №178267 від 14.04.2019, №178269 від 15.04.2019 мали бути зареєстровані товариством з обмеженою відповідальністю "27" не пізніше 30.04.2019.

У той же час, 26.04.2019 (п`ятниця) Державна фіскальна служба України на власному сайті повідомила, що в період з 27.04.2019 по 29.04.2019 тимчасово буде призупинено роботу інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС у зв`язку з проведенням регламентних та технологічних робіт.

Тобто, фактично встановлений законодавством граничний строк реєстрації податкових накладних було з вини ДФС України зменшено на 1 день, чим порушено норми пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, який містить пряму заборону на проведення технічного обслуговування та регламентних робіт, що потребують зупинки реєстру, протягом операційного дня.

З урахуванням того, що 01.05.2019 є святковим днем, процес реєстрації у податковому органі податкові накладні пройшли лише 02.05.2019.

Таким чином, вчасно здійсненні дії з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань не сумісні з невчасною реєстрацією таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, платник не може відповідати за дії ДФС України, яка фактично здійснює реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До суду 17.02.2020 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим кодексом термін.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, позивачу квитанція була надіслана протягом операційного дня.

Відповідач вказав на те, що Податковим кодексом України платнику податків надано певний проміжок часу для реєстрації податкової накладної, а саме з дня виписки і до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а не вказівкою на строк з приставкою "в" останній день (включно) календарного місяця, в якому вони складені, так як зазначає про це позивач. Тому, товариство з обмеженою відповідальністю "27" мало право зареєструвати такі податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних починаючи з 16.04.2019 і до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені. Так, законодавець надав для платника податків достатньо часу для виконання свого обов`язку, який полягає у своєчасній реєстрації податкових накладних.

Також зауважив, що технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру не проводилися протягом операційного дня, а проводилися протягом вихідних та святкових днів, тому жодним чином не позбавили платників податків обов`язку та не обмежили в можливості на своєчасну реєстрацію податкових накладних.

До суду 11.03.2020 надійшла заява позивача, яка містить його додаткові пояснення. Вказав, що платники податків позбавлені об`єктивної можливості перевірити фактичне отримання податковим органом податкових накладних, направлених на реєстрацію, оскільки у програмному забезпеченні, яке використовується платниками для реєстрації податкових накладних, не передбачено статус документу "доставлено" чи іншого подібного статусу. Натомість, наявні лише статуси "Очікується доставка" та "Очікується квитанція", що призводить до необхідності з`ясовувати статус відправлених податкових накладних за телефоном гарячої лінії та до подальших можливих зловживань з боку податкових органів.

До суду 11.03.2020 надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Додатково зазначив, що належними та допустимими доказами у справі, які підтверджують виконання позивачем обов`язку з подання податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, є перші квитанції (повідомлення про отримання звітності), що залежить від платника податку і є результатом його дій. Проте, позивач не надав квитанцій, які б підтверджували надходження податкових накладних до ДФС України саме 30.04.2019 о 09 год. 44 хв. В матеріалах справи містяться лише податкові накладні та скріншоти з програмного забезпечення "M.E.Doc". Водночас, останні не містять жодних відомостей про факт відправлення даних податкових накладних в Єдиний реєстр податкових накладних чи їх доставлення до центрального рівня Державної фіскальної служби України у час, який вказує позивач.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, аналогічним викладеним в позовній заяві, відповіді на відзив та в додаткових поясненнях. Додатково зауважив про ототожнення товариством з обмеженою відповідальністю "27" статусу "Очікується доставка" та "Очікується квитанція".

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, ідентичних викладеним у відзиві, запереченнях на відповідь на відзив та в додаткових поясненнях. Додатково зазначив, що програмне забезпечення "M.E.Doc" надає можливість відстежувати рух поданих для реєстрації податкових накладних. Натомість, позивач не перевірив статус направлених документів та їх доставку до ДПС України.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 12.02.2020.

У судовому засіданні 12.02.2020 оголошено перерву до 25.02.2020. Відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи №560/186/20 за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 25.02.2020 оголошено перерву до 12.03.2020.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю "27" зареєстроване як юридична особа 12.10.2015. Основним видом діяльності є роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет (47.91).

Позивач, здійснюючи операції з постачання товарів/послуг, склав податкові накладні: №178243 від 02.04.2019, №178245 від 03.04.2019, №178247 від 04.04.2019, №178249 від 05.04.2019, №178251 від 06.04.2019, №178253 від 07.04.2019, №178255 від 08.04.2019, №178257 від 09.04.2019, №178259 від 10.04.2019, №178263 від 12.04.2019, №178265 від 13.04.2019, №178267 від 14.04.2019, №178269 від 15.04.2019.

Згідно з скриншотами програмного забезпечення "M.E.Doc" вказані податкові накладні були підписані відповідальною особою та печаткою 30.04.2019 в період з 09 год. 43 хв. по 09 год. 46 хв. У період з 09 год. 44 хв. по 19 год. 46 хв. 30.04.2019 їх статус був "Очікується доставка".

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2019 податкові накладні отримано ДФС України 30.04.2019 о 19 год. 51 хв. У той же час позивач отримав квитанції від ДПС України, в яких було зазначено, що: "Документ доставлено до ДФС України. Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Виявлені помилки: Порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 №729, а саме: Подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається - документ з іменем файлу присутній в Архіві електронних документів. Подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається". Аналогічні відомості відображені і в наданих.

Податкові накладні №178243 від 02.04.2019, №178245 від 03.04.2019, №178247 від 04.04.2019, №178249 від 05.04.2019, №178251 від 06.04.2019, №178253 від 07.04.2019, №178255 від 08.04.2019, №178257 від 09.04.2019, №178259 від 10.04.2019, №178263 від 12.04.2019, №178265 від 13.04.2019, №178267 від 14.04.2019, №178269 від 15.04.2019 подані на реєстрацію повторно 30.04.2019 в післяопераційний час.

Головним державним ревізором-інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб Волочиського управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування за грудень 2018 року та січень-травень 2019 року товариства з обмеженою відповідальністю "27".

За результатами перевірки складено акт №484/22-01-50-05/40063820 від 20.08.2019, відповідно до висновків якого, товариством з обмеженою відповідальністю "27" порушено вимоги абз.11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкові накладні з порушенням термінів їх реєстрації, а саме:

- №204518 від 05.02.2019 зареєстрована 31.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 92);

- №178243 від 02.04.2019 зареєстрована 02.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 2);

- №178245 від 03.04.2019 зареєстрована 02.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 2);

- №178247 від 04.04.2019, зареєстрована 02.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 2);

- №178249 від 05.04.2019, зареєстрована 02.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 2);

- №178251 від 06.04.2019, зареєстрована 02.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 2);

- №178253 від 07.04.2019, зареєстрована 02.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 2);

- №178255 від 08.04.2019, зареєстрована 02.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 2);

- №178257 від 09.04.2019, зареєстрована 02.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 2);

- №178259 від 10.04.2019, зареєстрована 02.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 2);

- №178263 від 12.04.2019, зареєстрована 02.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 2);

- №178265 від 13.04.2019, зареєстрована 02.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 2);

- №178267 від 14.04.2019, зареєстрована 02.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 2);

- №178269 від 15.04.2019 зареєстрована 02.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 2);

- №185627 від 05.04.2019 зареєстрована 08.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 8);

- №194833 від 23.04.2019 зареєстрована 17.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 2);

- №156765 від 25.01.2019 зареєстрована 04.04.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 48);

- №194830 від 30.01.2019 зареєстрована 31.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 105);

- №163519 від 07.03.2019 зареєстрована 15.04.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 15);

- №164220 від 29.03.2019 зареєстрована 16.04.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 1);

- №189791 від 06.03.2019 зареєстрована 14.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 44);

- №189792 від 06.03.2019 зареєстрована 14.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 44);

- №189793 від 06.03.2019 зареєстрована 14.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 44);

- №189794 від 27.03.2019 зареєстрована 14.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 29);

- №189795 від 27.03.2019 зареєстрована 14.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 29);

- №189796 від 27.03.2019 зареєстрована 14.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 29);

- №189797 від 27.03.2019 зареєстрована 14.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 29);

- №189798 від 27.03.2019 зареєстрована 14.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 29);

- №146474 від 12.12.2018 зареєстрована 14.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 134);

- №146475 від 12.12.2018 зареєстрована 15.05.2019 (кількість днів затримки реєстрації - 135).

Позивач на акт перевірки №484/22-01-50-05/40063820 від 20.08.2019 подав заперечення №55 від 04.09.2019. За результатами їх розгляду Головне управління ДПС у Хмельницькій області надало відповідь №1632/22-01-50-04 від 13.09.2019, відповідно до якої висновки, викладені в вказаному акті перевірки, є правомірними та відповідають вимогам Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки №484/22-01-50-05/40063820 від 20.08.2019 винесено податкове повідомлення-рішення №0038885005 від 17.09.2019, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "27" за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України, застосовано штраф в загальній сумі 445544,67 грн, визначений статтею 120-1.1 Податкового кодексу України.

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової служби України від 22.11.2019 №10483/6/99-00-08-05-05 залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0038885005 від 17.09.2019, а скаргу - без задоволення.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення №0038885005 від 17.09.2019 протиправним, звернувся з позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Положеннями пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, приписами зазначених норм права встановлено обов`язок особи скласти в установлені терміни податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, які визначені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Пунктом 5 Порядку №1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Приписами пункту 10 Порядку №1246 встановлено, що після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки (перелік яких визначено у цьому пункті).

Положеннями пунктів 13, 14 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу визначені Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (далі - Порядок №557).

Відповідно до пункту 2 Порядку №557 автор електронного документа (далі - автор) - юридична особа, самозайнята особа, фізична особа, податковий агент, контролюючий орган, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, що створили електронний документ.

Операційний день - частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг.

Перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання.

Друга квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа.

Пунктом 5 Порядку №557 встановлено, що автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів.

Згідно з пунктами 8-9 Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Якщо автором надіслано до контролюючих органів кілька примірників одного електронного документа (у разі виправлення, неотримання першої квитанції тощо), оригіналом вважається електронний документ, надісланий до контролюючих органів останнім до закінчення граничного строку, встановленого законодавством для подання такого документа, за умови, що його було сформовано правильно та прийнято (зареєстровано), про що автору надійшла друга квитанція про прийняття (пункт 15 Порядку №557).

Тобто, законодавством чітко визначено порядок оформлення, подачі, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому, ведення Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме ДФС України, на яку покладено обов`язок прийняття, реєстрації та обробки податкових накладних, поданих в електронному вигляді платником податків.

Досліджуючи обставини направлення позивачем спірних податкових накладних для реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Так, 27.04.2019 припадає на вихідний день, 28.04.2019, 29.04.2019 припадає на святкові дні, відповідно, Єдиний реєстр податкових накладних в такі дні не працює, оскільки згідно з пунктом 3 Порядку №1246, операційний день триває лише в робочі дні.

Тому, суд вважає безпідставним посилання позивача на повідомлення Державної фіскальної служби України про тимчасове призупинення роботи інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС в період з 27.04.2019 по 29.04.2019 у зв`язку з проведенням регламентних та технологічних робіт, як на обставину, за якої зменшено встановлений законодавством граничний строк реєстрації податкових накладних.

Натомість, 30.04.2019 - останній день місяця припав на святковий день та був операційним днем. Як уже зазначалось, згідно з пунктом 3 Порядку №1246 останній день місяця завжди мають бути операційними днями. При цьому, суд враховує розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 №7-р "Про перенесення робочих днів у 2019 році", в якому запропоновано вівторок, 30 квітня 2019 року (останній день місяця), перенести на суботу, 11 травня 2019 року.

Згідно з Інструкцією про застосування комп`ютерної програми "М.Е.Dос" (модуль "Звітність") податкові накладні створюються в комп`ютерній програми "1С бухгалтерія" і імпортуються в програму "М.Е.Dос" для їх перевірки, підписання та відправки на електронну адресу державної податкової служби.

В стовпці "Створено" вказується час та дата початку роботи над документом для його відправки на реєстрацію. Після цього ставиться печатка юридичної особи. Для проставлення печатки застосовується сертифікат печатки, після чого натискається команда "Відправити" і звіт надсилається на поштову адресу Центрів обробки електронних звітів.

Положеннями пункту 7.2.6 вказаної Інструкції передбачено наявність "Протоколу роботи з документом", який містить всі записи про всі операції і події з документом із вказанням дати та часу їх здійснення.

Відповідно до долучених до матеріалів справи скріншотів програми "М.Е.Dос" з одночасним відображенням "Протоколу роботи з документом" по всіх вказаних податкових накладних, підписи і печатки проставлялися 30.04.2019 в період з 09 год. 43 хв. по 09 год. 46 хв. У період з 09 год. 44 хв. по 19 год. 46 хв. 30.04.2019 їх статус був "Очікується доставка".

Функція цього протоколу - "Очікується доставка" свідчить про те, що податкові накладні відправлені, очікується доставка до податкового органу, про факт якої буде свідчити квитанції №1, яка надсилається платнику податків не пізніше наступного дня.

Наведене свідчить про помилковість твердження позивача про наявність підстав для ототожнення ним статусів "Очікується доставка" та "Очікується квитанція".

Квитанції про доставлення податкових накладних №178243 від 02.04.2019, №178245 від 03.04.2019, №178247 від 04.04.2019, №178249 від 05.04.2019, №178251 від 06.04.2019, №178253 від 07.04.2019, №178255 від 08.04.2019, №178257 від 09.04.2019, №178259 від 10.04.2019, №178263 від 12.04.2019, №178265 від 13.04.2019, №178267 від 14.04.2019, №178269 від 15.04.2019 надіслані товариству з обмеженою відповідальністю "27" 30.04.2019 протягом операційного дня.

Натомість, як встановлено судом, вказані податкові накладні надіслані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2019 після закінчення операційного дня.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зазначеної у постанові від 12.07.2019 у справі №№0940/1600/18, у Порядку №1246 не міститься визначення поняття "реєстрація податкової накладної". Натомість, за визначенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії:

1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування);

2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН.

Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд зауважує, що обов`язковою умовою притягнення платника податків до відповідальності має бути протиправний характер дій або бездіяльності. Обставини, що склалися відносно реєстрації зазначених податкових накладних, свідчать про наявність ознак протиправності в діях позивача, так як позивач вчиняв не всі залежні від нього заходи спрямовані на своєчасну реєстрацію податкових накладних. Зокрема, програмне забезпечення "М.Е.Dос" надає можливість відстежувати всі операції і події з документом із вказанням дати та часу їх здійснення.

Щодо доводів позивача про те, що в акті перевірки не зафіксовано неповноту декларування позивачем податкових зобов`язань з ПДВ та порушення прав контрагентів, як на підставу звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, суд вважає їх безпідставними. Для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою). Проте, така сукупність складових відсутня.

Зважаючи на те, що позивач не вживав всі залежні від нього заходи, спрямовані на реєстрацію податкових накладних №178243 від 02.04.2019, №178245 від 03.04.2019, №178247 від 04.04.2019, №178249 від 05.04.2019, №178251 від 06.04.2019, №178253 від 07.04.2019, №178255 від 08.04.2019, №178257 від 09.04.2019, №178259 від 10.04.2019, №178263 від 12.04.2019, №178265 від 13.04.2019, №178267 від 14.04.2019, №178269 від 15.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних у межах граничних термінів встановлених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, суд вважає, що товариством з обмеженою відповідальністю "27" порушено податкову дисципліну то до нього має застосовуватися відповідальність встановлена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. Водночас, суд зважає на те, що крім зазначених податкових накладних, не своєчасність реєстрації інших податкових накладних, зазначених в акті перевірки №484/22-01-50-05/40063820 від 20.08.2019, позивач не заперечував.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач спростував, а позивач не підтвердив правомірність заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994 визначено, що статтю 6 пункт 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "27" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0038885005 від 17.09.2019 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 березня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "27" (вул. Грушевського, 59, Городок, Городоцький район, Хмельницька область, 32000 , код ЄДРПОУ - 40063820) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап