Рішення

від 16.03.2020 по справі 357/13848/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/13848/19

2/357/673/20

Категорія 17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою комунальної установи Білоцерківської міської ради Інспекція з благоустрою міста Біла Церква до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року позивач комунальна установа Білоцерківської міської ради Інспекція з благоустрою міста Біла Церква звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, посилаючись на наступні обставини.

09 жовтня 2013 року між КУ БМР Інспекція з благоустрою міста Біла Церква та ОСОБА_1 було укладено договір № 1345 на користування об`єктом благоустрою (надалі - Договір).

Згідно п. 1.2. Договору, відповідач використовує об`єкт благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, враховуючи п.п. З.1., 3.2., 3.4. Договору, ціна послуг за даним Договором визначається згідно п.п. 4.3.1. п. 4.3. додатку №1 рішення Білоцерківської міської ради від 11 липня 2008 року № 800 Про затвердження Правил благоустрою території міста Біла Церква та становить 100,00 грн. (сто гривень 00 копійок) на місяць, в т.ч. ПДВ у розмірі 16,67 грн. протягом терміну дії договору. На умовах договору відповідач зобов`язаний оплачувати надані послуги на користь позивача до 10-го числа наступного за звітним місяцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в розмірі 100% ціни послуг, передбаченої даним договором.

За п.п. 5.1., 5.2. Договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 5.1. договору (з моменту підписання) та закінчується 31.12.2013 року. Якщо сторони до кінця строку дії Договору не подали письмово вмотивованої заяви про його припинення (розірвання), | пропозицій щодо змін його положень та зауважень до нього, то даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному Договорі.

Оскільки сторонами Договору жодних заяв щодо припинення строкуй дії Договору та пропозицій і зауважень до нього в порядку, передбаченому Договором не подано, строк дії Договору продовжено (пролонговано) на наступний 2014 рік.

Крім того, 05 грудня 2013 року між Сторонами укладено додаткову угоду до Договору, яка полягає в тому, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та закінчується 31.12.2014 року, але якщо Сторони не пізніше ніж за один місяць до кінця строку дії Договору не подали письмово вмотивованої заяви про його припинення (розірвання), або необхідності його перегляду, то даний Договір вважається щороку продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному Договорі, при цьому, кількість продовжень (пролонгацій) даного Договору необмежена.

Зважаючи на відсутність будь-яких заяв сторін договору щодо строку його дії (розірвання тощо), які могли б бути подані у порядку, в строк та у спосіб, що передбачені Договором, строк дії Договору продовжено (пролонговано) на наступні 2015-2019 роки.

Однак, ОСОБА_1 , що є відповідачем у даній справі, належним чином не виконує зобов`язання за договором, зокрема, щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого станом на 21 листопада 2019 року у відповідача по справі за договором утворився борг в розмірі 1 200,20 грн. за період з 31 грудня 2016 року по 31 жовтня 2019 року, що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про заборгованість відповідача.

Крім того, позивач з метою досудового вирішення спору у 2019 році звертався до відповідача з відповідною претензією, згідно якої просив останнього сплатити заборгованість за договором шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Однак, відповідач, станом на час звернення до суду з даною позовною заявою, вимог претензії не виконав та боргу не сплатив.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь комунальної установи Білоцерківської міської ради Інспекція з благоустрою міста Біла Церква , код ЄДРПОУ 35942297, борг за договором №1345 від 09 жовтня 2013 року за період з 31 грудня 2016 року по 31 жовтня 2019 року у сумі 2 200,20 грн. (дві тисячі двісті гривень двадцять копійок) та судові витрати у справі в сумі 1 921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню), а всього 4 121,20 грн. (чотири тисячі сто двадцять одна гривня двадцять копійок) ( а. с. 2-6 ).

Ухвалою судді від 08 січня 2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 43-44 ).

В судове засідання КУ БМР Інспекція з благоустрою міста Біла Церква свого представника не направило, 16.01.2020 року за вх. № 1559 судом отримано від позивача клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити та не заперечують проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення ( а. с. 49 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд, про що було постановлено ухвалу суду від 16.03.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КУ БМР Інспекція з благоустрою міста Біла Церква підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

Встановлено, що 09 жовтня 2013 року між комунальною установою Білоцерківської міської ради Інспекція з благоустрою міста Біла Церква та ОСОБА_1 було укладено договір № 1345 на користування об`єктом благоустрою (надалі - Договір).

Згідно п. 1.2. Договору, відповідач використовує об`єкт благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, враховуючи п.п. З.1., 3.2., 3.4. Договору, ціна послуг за даним Договором визначається згідно п.п. 4.3.1. п. 4.3. додатку №1 рішення Білоцерківської міської ради від 11 липня 2008 року № 800 Про затвердження Правил благоустрою території міста Біла Церква та становить 100,00 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ у розмірі 16,67 грн. протягом терміну дії договору. На умовах договору відповідач зобов`язаний оплачувати надані послуги на користь позивача до 10-го числа наступного за звітним місяцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в розмірі 100% ціни послуг, передбаченої даним договором.

За п.п. 5.1., 5.2. Договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 5.1. договору (з моменту підписання) та закінчується 31.12.2013 року. Якщо сторони до кінця строку дії Договору не подали письмово вмотивованої заяви про його припинення (розірвання), | пропозицій щодо змін його положень та зауважень до нього, то даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному Договорі ( а. с. 16-17 ).

Оскільки сторонами Договору жодних заяв щодо припинення строкуй дії Договору та пропозицій і зауважень до нього в порядку, передбаченому Договором не подано, строк дії Договору продовжено (пролонговано) на наступний 2014 рік.

Крім того, 05 грудня 2013 року між Сторонами укладено додаткову угоду до Договору, яка полягає в тому, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та закінчується 31.12.2014 року, але якщо Сторони не пізніше ніж за один місяць до кінця строку дії Договору не подали письмово вмотивованої заяви про його припинення (розірвання), або необхідності його перегляду, то даний Договір вважається щороку продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному Договорі, при цьому, кількість продовжень (пролонгацій) даного Договору необмежена ( а. с. 18 ).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, підписання договору № 1345 від 09 жовтня 2013 року свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови даного Договору цілком зрозумілі і вона вважає їх справедливими по відношенню до неї.

Вказаний договір був прочитаний та підписаний сторонами.

Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Разом з тим, за п. 44 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні /в редакції, чинній на момент внесення відповідних змін до Правил благоустрою території м. Біла Церква/, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, за ч. 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як вбачається з ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Також, як передбачено п. 2.1.37 Правил благоустрою території м. Біла Церква, об`єкти благоустрою - сукупність усіх територій міста, що складаються з окремих територій (їх частин) різного цільового призначення.

З огляду на вказане, відповідач зобов`язаний виконувати свої зобов`язання, передбачені договором у встановлений строк, тобто проводити оплату послуг до 10-го числа наступного за звітним місяцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача, однак, відповідач оплати за договором за період з якого виник спір проводить вибірково та не в повному обсязі, що підтверджується доданим позивачем до матеріалів справи розрахунком заборгованості ( а. с. 22 ).

З зазначеного розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21 листопада 2019 року у відповідача по справі за договором утворився борг перед позивачем в розмірі 1 200,20 грн. за період з 31 грудня 2016 року по 31 жовтня 2019 року.

04 липня 2019 року за вих. № 53 позивач КУ БМР Інспекція з благоустрою міста Біла Церква звертався до відповідача з претензією про сплату заборгованості ( а. с. 25 ), однак, остання залишилася без задоволення.

Звертаючись до суду з позовними вимогами позивач зазначає те, що оскільки відповідач не виконує в добровільному порядку умови договору та має перед позивачам заборгованість, остання повинна бути стягнута в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вчиняється у формі, встановленій законом, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частино 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача КУ БМР Інспекція з благоустрою міста Біла Церква .

За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги КУ БМР Інспекція з благоустрою міста Біла Церква є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі Проніна проти України ).

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921 гривень, понесення яких документально підтверджено ( а. с. 1 ).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 203, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 903 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 82, 131, 141, 206, 263, 265, 273, 280-289 ЦПК України, ст. 144 Конституції України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги комунальної установи Білоцерківської міської ради Інспекція з благоустрою міста Біла Церква до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача комунальної установи Білоцерківської міської ради Інспекція з благоустрою міста Біла Церква заборгованість за договором № 1345 від 09 жовтня 2013 року у розмірі 2 200,20 гривень та судовий збір у розмірі 1 921 гривень, загалом 4 121,20 гривень ( чотири тисячі сто двадцять одна гривня двадцять копійок ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області потягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення ( виклику ) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Повний текст судового заочного рішення складено 16 березня 2020 року.

Заочне рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов