Рішення

від 16.03.2020 по справі 547/82/20

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/82/20

Провадження №2/547/221/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченко,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Геарон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ТОВ Геарон звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач має перед ним заборгованість за договором позики №1 від 31.05.2019, за яким позивач позичив відповідачеві 14000,00 грн. Кошти не повернуто. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2020 вирішено розглядати справу у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу, зокрема, скористатись своїм правом та в 15-денний строк подати відзив на позов; у 5-денний строк подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 , де не проживає; не подав відзив або будь-яких інших документів у справі.

Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ч. 1 ст. 223, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Виконуючи приписи ст.ст. 264 , 265 ЦПК України суд зазначає таке.

31.05.2019 між ТОВ Геарон та М. ОСОБА_3 .Сухенко укладено договір позики № 1 (а.с. 4). Згідно п. 1.1 договору ТОВ Геарон передав М ОСОБА_4 .Сухенку грошові кошти у сумі 14000,00 грн., а М.М.Сухенко зобов`язався повернути таку суму грошей без сплати відсотків за користування в строк до 30.06.2019.

Відповідно до видаткового касового ордеру № 40 від 31.05.2019 М.М.Сухенко отримав в касі ТОВ Геарон грошові кошти у сумі 14000,00 грн. (а.с. 6).

Згідно п. 2.1 Договору передбачено, що повернення коштів здійснюється частинами шляхом внесення грошових коштів до каси позикодавця або шляхом зарахування на його банківський рахунок, або шляхом утримання з зарплатні в день її виплати.

Станом на 23.01.2020 (дата звернення до суду) і 16.03.2020 (дата ухвалення рішення) кошти не повернуті і умови договору не виконані М.М.Сухенком.

19.12.2020 ТОВ Геарон направило М.М.Сухенку досудову вимогу з проханням повернути борг, але жодної відповіді чи сплати боргу за цим не відбулося (а.с. 7-10).

Відповідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Суд повторює, що відповідно до видаткового касового ордеру № 40 від 31.05.2019 М.М.Сухенко отримав в касі ТОВ "Геарон" грошові кошти у сумі 14000,00 грн. (а.с. 6).

Згідно бухгалтерської довідки № 7 від 17.01.2020 М.М.Сухенко станом на 17.01.2020 має заборгованість перед ТОВ Геарон у сумі 14000,00 грн. (а.с. 11).

У справі відсутні докази повного або часткового повернення відповідачем позики позивачеві. Відповідачем судові не надано доказів на спростування необґрунтованості та/або помилковості позову.

Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.09.2013 № 6-63цс13, зазначає, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за договором позики № 1 від 31.05.2019 а, відтак, і висновок про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 2102,00 грн судового збору (а.с. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 , 259 , 264 , 265 , 273 , 351 , 352 , 354 , 355 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Геарон заборгованість за договором позики № 1 від 31.05.2019 у сумі 14000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Геарон 2102,00 грн судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351, 352, 354, 355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області).

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю Геарон (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 3, ідентифікаційний код 36670932).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.Ф.Харченко