Ухвала

від 16.03.2020 по справі 873/91/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 873/91/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" на бездіяльність Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Яворівський РВДВС Західного МРУМЮ) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 873/91/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (далі - ТОВ "Агрохім-Партнер"

до фермерського господарства "Елегант"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (повний текст ухвали складено 19.02.2020) у справі № 873/91/19.

Відповідно до частини першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 ГПК України.

За результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пунктом 8 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Водночас, Суд зазначає, що такими доказами можуть бути поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваної ухвали надійшла скаржникові.

Додана до апеляційної скарги, копія першого аркуша ухвали з вхідним номером, Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ від 26.02.2020 № 5935/18.30.32, не може вважатися беззаперечним доказом отримання оскаржуваної ухвали саме в цей день, тобто дані реєстрації вхідної кореспонденції Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ не можуть підтверджувати чи спростовувати факт отримання оскаржуваної ухвали, оскільки реєстрація кореспонденції є внутрішньою діяльністю і відповідний вхідний штамп проставляється самим Яворівським РВДВС Західного МРУМЮ.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/91/19 постановлена 17.02.2020, дата складання повного тексту ухвали 19.02.2020, а тому строк на її оскарження закінчився 02.03.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ подана 04.03.2020, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення, що відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До матеріалів апеляційної скарги заявником не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належних доказів на підтвердження дати отримання ним копії повного тексту оскаржуваної ухвали господарського суду апеляційної інстанції.

Водночас пунктом 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлюється у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

В апеляційній скарзі Яворівський РВДВС Західного МРУМЮ просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки останній є бюджетною організацією, фінансується за рахунок коштів державного бюджету України та у зв`язку із стислими строками подачі апеляційної скарги.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Цей перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Отже, саме клопотання Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ, не є підставою відстрочення сплати судового збору в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Касаційний господарський суд зазначає, що Яворівському РВДВС Західного МРУМЮ необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали; надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2 102,00 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Касаційний господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу Яворівського РВДВС Західного МРУМЮ на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 зі справи № 873/91/19 залишити без руху.

2. Надати Яворівському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Яворівському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І. Колос