Ухвала

від 11.03.2020 по справі 926/4227/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 березня 2020 року Справа № 926/4227/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арвіона м. Чернівці

до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія Грін Рей м. Новоселиця, Чернівецької області

про заміну боржника у виконавчому провадженні

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Губчак І.Б.

Представники:

від позивача - Зімніцька О.О. - адвокат (ордер № 1005178 від 03.03.2020 р.)

від відповідача - не з`явився

У засіданні приймали участь: Родіонов О.П. - представник ТОВ Торговий дім «Грін Рей» (договір про надання правової допомоги від 06.02.2020 р.)

СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду Чернівецької області 28.02.2018 р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арвіона» м. Чернівці до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія «Грін Рей» м. Новоселиця, Чернівецької області та стягнуто з відповідача 383126,36 грн. основного боргу та 5746,90 грн. судового збору.

03.03.2020 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 56275782, що приєднане до зведеного виконавчого провадження № 55334709, які знаходяться на виконанні у Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з первісного боржника - Підприємство з іноземними інвестиціями ТОВ торгова промислова компанія «Грін Рей» (603000, Чернівецька область, м.Новоселиця, вул. Центральна, 93 ЄДРПОУ: 31887196) на нового боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Грін Рей» (60300, Чернівецька область, м. Новоселиця, провулок Бесарабський, 12 ЄДРПОУ: 41521597).

Ухвалою від 03.03.2020 р. розгляд поданої заяви призначено на 11.03.2020 р.

У судовому засіданні 11.03.2020 р. позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Новоселицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання також не з`явився, проте у поданій заяві просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

ТОВ Торговий дім «Грін Рей» проти поданої заяви заперечує, мотивуючи це тим, що договір про переведення боргу від 12.08.2019 р. є неукладеним, оскільки новий боржник не отримав від відповідача гарантій повернення коштів, а також не оформлений графік виконання зобов`язань відповідача перед позивачем.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області 28.02.2018 р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арвіона» м. Чернівці до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія «Грін Рей» м. Новоселиця, Чернівецької області та стягнуто з відповідача 383126,36 грн. основного боргу і 5746,90 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення видано наказ № 926/4227/17 від 26.03.2018 р.

На підставі даного наказу заступником начальника Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області Єфтеньєвим Є.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2018 року, виконавче провадження № 56275782.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень МЮ України, в рамках даного виконавчого провадження були вчинені наступні виконавчі дії:

- 28.08.2018 р. - постанова про арешт майна боржника;

- 28.08.2018 р. - постанова про розшук майна боржника;

- 18.02.2019 р. - постанова про арешт коштів боржника;

- 26.12.2018 р. - постанова про передачу виконавчого документа/провадження;

- 09.01.2020 р. - постанова про прийняття виконавчого провадження та приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №55334709.

Таким чином, на сьогодні виконавче провадження № 56275782 не є виконаним.

За час даного виконавчого провадження відповідачем було в добровільному порядку сплачено позивачу 16.11.2018 р. - 5000,00 грн., 03.01.2019 р. - 10000,00 грн., 23.01.2019 р. - 5000,00 грн., тобто борг відповідача перед позивачем становив 363126,36 грн.

У подальшому, 12.08.2019 р. між позивачем, відповідачем та ТОВ Торговий Дім Грін Рей укладено договір про переуступку боргу (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, за згодою кредитора первісний боржник (тобто відповідач) передає новому боржнику всі свої боргові зобов`язання за Основним договором (договір поставки № 7 від 24.04.2015 р.), за яким первісний боржник є покупцем а кредитор (тобто позивач) є постачальником. Переведення боргу за цим договором не тягне за собою жодних інших змін умов основного договору, укладеного між первісним боржником і кредитором, окрім тих, що пов`язані із заміною первісного боржника новим боржником.

На дату укладення даного договору розмір основного боргу за Основним договором становить 363126,36 грн. (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 2.3 Договору протягом 5 робочих днів з дня укладення цього договору первісний боржник зобов`язаний передати новому боржнику усю інформацію та документацію, яка підтверджує його права та обов`язки перед кредитором на момент підписання цього договору, саме:

- договір поставки №7 від 24.04.2015 р., укладений між первісним боржником та кредитором та всі додатки до цього договору та додаткові угоди;

- акт звірки взаєморозрахунків на дату укладення цього договору.

Після укладення договору про переуступку боргу новий боржник ТОВ Торговий Дім Грін Рей 11.11.2019 р. сплатив позивачеві в добровільному порядку оплату заборгованості в розмірі 10000,00 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення) боргу лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст. 520 ЦК України).

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень ст. 513 цього Кодексу (ст. 521).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. (ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження ).

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, подана позивачем заява підлягає задоволенню частково. Так, слід замінити боржника у виконавчому провадженні № 56275782 з первісного боржника - Підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ торгова промислова компанія «Грін Рей» на нового боржника - ТОВ Торговий дім «Грін Рей» .

У задоволенні заяви у частині заміни боржника у зведеному виконавчому провадженні № 55334709 слід відмовити, тому що новий боржник прийняв на себе зобов`язання лише у сумі 363126,36 грн., що становить залишок боргу у справі № 926/4227/17, тобто по виконавчому провадженню № 56275782.

Доводи ТОВ Торговий дім «Грін Рей» не беруться до уваги судом, оскільки останнє за договором про переведення боргу від 12.08.2019 р. прийняло на себе зобов`язання відповідача. Відсутність графіку виконання зобов`язань відповідача перед позивачем не свідчить про неукладеність договору про переведення боргу від 12.08.2019 р., тому що має місце виконання судового рішення, а відтак наявність графіку є необов`язковою. Крім того, сплативши 10000,00 грн. на виконання умов договору про переведення боргу від 12.08.2019 р., ТОВ Торговий дім «Грін Рей» підтвердило наявність та дійсність зобов`язань за згаданим договором.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234 , 334 , Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні № 56275782, що приєднане до зведеного виконавчого провадження № 55334709, задовольнити частково.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні 56275782, яке знаходиться на виконанні у Новоселицькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з первісного боржника - Підприємство з іноземними інвестиціями ТОВ торгова промислова компанія «Грін Рей» (603000, Чернівецька область, м.Новоселиця, вул. Центральна, 93 ЄДРПОУ: 31887196) на нового боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Грін Рей» (60300, Чернівецька область, м. Новоселиця, провулок Бесарабський, 12 ЄДРПОУ: 41521597).

3. У решті вимог відмовити.

Повний текст ухвали складено 13.03.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський