Ухвала

від 16.03.2020 по справі 622/624/18

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/624/18

2/622/7/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) ) до СТОВ Золочівське ( ЄДРПОУ 30412824, адреса: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Разіна,40), про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просила визнати не дійсним договір оренди землі зареєстрований за №658 від 18.10.2014 року, на земельну ділянку кадастровий номер 6322655100:004:001:00702 та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку позивачу, стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування за користування земельною ділянкою у розмірі 253,47 грн., за кожен місяць користування, загалом 11152,68 грн., та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 20.11.2018 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено підготовчий розгляд справи за участю сторін.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 11.12.2018 року провадження по справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

18.01.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

25.01.2019 року підготовче провадження по справі поновлено для вирішення клопотання експерта, викликано учасників судового розгляду.

18.04.2019 року до суду надійшло повідомлення із ХНДІСЕ ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №345 від 08.04.2019 року, через невиконання клопотання експерта.

06.05.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про витребування із КЗ "Удянський ліцей" документів службового характеру, які достовірно виконані до 18.10.2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , та містять її підпис, загальною кількістю 20 документів, особову справу та інші документи. Розгляд даного клопотання просив проводити за його відсутності.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено, витребувано докази.

07.05.2019 року, на виконання ухвали суду про витребування доказів, через канцелярію суду надійшов оригінал особової справи ОСОБА_1 з Удянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського союзу ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.07.2019 року зупинено провадження по справі, до прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1 , тобто до спливу шестимісячного строку з дня її смерті.

З наданих суду інформаційних довідок зі Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) №№ 59145916, 59145923 від 24.01.2020 року вбачається, що після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , Золочівською ДНК Харківської області заведено спадкову справу №203/2019, згідно якої єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є її онук ОСОБА_4 , а син померлої ОСОБА_5 відмовився від спадщини за заповітом в установленому законом порядку.

В підготовче засідання закликався ОСОБА_4 , як спадкоємець ОСОБА_1 , однак в засідання не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що позивач померла, спадкоємець не виявив бажання на вступ до розгляду у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 200, п. 7 ч. 1 255, 258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Золочівське , про визнання договору оренди недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чернова О. В.