Ухвала

від 06.02.2020 по справі 757/1677/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1677/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019000000000423 від 14.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000423 від 14.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених обставинах ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими, невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, з метою одержання вигоди для себе та третіх осіб, на Веб-ресурсах хакерської спрямованості «darkmarket.org», «darkmoney.cn», «probive.one», «dublik.at» та інших ресурсах під різними нік-неймами (в тому числі «Super_Spec» та «KivSpas») розмістили інформацію щодо надання послуг з реєстрації пластикових карт банківських установ України, реєстрації суб`єктів господарювання на «підставних осіб» (так званих «Дропів») та надання послуг обготівкування грошових коштів, отриманих в результаті несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та, як наслідок, незаконного доступу до банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

Крім того, до Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки звернулась гр. ОСОБА_7 із заявою щодо можливої протиправної діяльності невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_8 ». Так, в лютому місяці 2019 року « ОСОБА_8 » попросив ОСОБА_7 отримати від водія маршрутного рейсового автобусу паперовий конверт, який передати іншій особі. Отримавши конверт ОСОБА_7 ознайомилась із його вмістом та виявила в середині паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.07.2016 Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дізнавшись, що ОСОБА_7 ознайомилась із вмістом конверту, «Богдан» повідомив що вона не повинна була цього робити та перестав виходити на зв`язок.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13.03.2019 здійснено тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Дніпровському РВ ГУДМС України у м. Києві та вилучено копію заяви про видачу паспорту, складену від імені ОСОБА_9 , в результаті чого встановлено, що у зазначеній заяві та паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 містяться фотокартки різних осіб.

Також, на паперовому конверті виявлено номер телефону НОМЕР_2 . Під час досудового розслідування встановлено, що абонентським номером телефону НОМЕР_2 користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іноді проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 за вказівкою свого брата ОСОБА_4 здійснює підбір так званих «Дропів», виготовляє підроблені документи, що посвідчують особу (паспорти громадянина України, індивідуальні податкові номери тощо), здійснює пошук «підставних» осіб для реєстрації на їх ім`я пластикових карток та підприємств, здійснює відкриття рахунків у банківських установах. Крім того, ОСОБА_5 організовує та, за необхідності, здійснює відправку підроблених документів та банківських карток через поштові відділення операторів поштового зв`язку України.

14.01.2020 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . В ході вказаного обшуку вилучено майно, не передбечене ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема:

1. Штамп із змістом «Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації вул. Маршала Тимошенка, 16 м. Київ, 04205»;

2. Дві печатки Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва «Для довідок»;

3. Печатку ТОВ «АГРОТЕХ-СЕЙЛ КОМПАНІ», код 39307061;

4. Печатку Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації «Для довідок».

Цього ж дня вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час є достатньо підстав вважати, що вищевказані речі можуть містити відомості, які мають значення для подальшого досудового розслідування, крім того, на даний час виникла необхідність слідчим шляхом перевірити їх відношення до кримінального правопорушення, детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором, було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та у передбаченому законом порядку.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000423 від 14.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення , в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на вилучені в ході обшуку 14.01.2020: штамп із змістом «Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації вул. Маршала Тимошенка, 16 м. Київ, 04205»; дві печатки Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва «Для довідок»; печатку ТОВ «АГРОТЕХ-СЕЙЛ КОМПАНІ», код 39307061; печатку Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації «Для довідок», які належать ОСОБА_10 , з метою недопущення порушення законних прав власника та забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає накласти арешт на вилучене майно, що зазначено у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.01.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: штамп із змістом «Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації вул. Маршала Тимошенка, 16 м. Київ, 04205»; дві печатки Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва «Для довідок»; печатку ТОВ «АГРОТЕХ-СЕЙЛ КОМПАНІ», код 39307061; печатку Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації «Для довідок», які належать ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1