Ухвала

від 04.03.2020 по справі 607/4122/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 Справа №607/4122/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010003481 від 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення огляду об`єкта будівництва багатофункціонального Палацу спорту за адресою: проспект Злуки, 3А у м. Тернополі за участі експерта ТВ Київського науково дослідного інституту судових експертиз, з метою з`ясувати питання відповідності фактично виконаних робіт даним зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та КБ-ЗВ.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, на запитання слідчого судді пояснив, що він не звертався до представника Тернопільської міської ради, у комунальній власності якої перебуває об`єкт нерухомого майна за адресою: проспект Злуки, 3А у м. Тернополі, з метою отримання добровільної згоди на проведення огляду.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 02.10.2019 між комунальним підприємством Тернопільської міської ради «Тернопільський міський стадіон» (ЄДРПОУ 23590837, юридична та фактична адреса: проспект Степана Бандери, 15, м. Тернопіль) в особі директора ОСОБА_5 (замовник робіт) та директором TOB «ЮВЕНТА ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ 38497837, юридична адреса: вул. Мечнікова, буд. 4/1 оф. 18-Б м. Київ) ОСОБА_6 (генпідрядник) укладено договір № 1 про закупівлю робіт за бюджетні кошти, згідно умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкті «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, ЗА у м. Тернополі», а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно ч.3.І Договору ціна договору становить 307998857,14 грн., ч. 3.І.І сума бюджетних асигнувань на 2019 рік складає 33 000 000,00 грн. з ПДВ, з яких 3 000 000, 00 грн. за рахунок місцевого бюджету та 30 000 000, 00 грн. за рахунок спів фінансування державного бюджету.

Згідно ч.5.1 Договору строк виконання робіт - до 31.12.2021 року.

Технічний нагляд за виконанням робіт по вказаному об`єкті здійснює інженер технічного нагляду ОСОБА_7 , який являється працівником TOB «Технагляд+» (ЄДРПОУ 40242778, юридична адреса: вул. Коперніка, 1/20, м. Тернопіль, директор ОСОБА_8 ) згідно укладеного договору від 18.10.2019 № 2 про закупівлю за бюджетні кошти між комунальним підприємством Тернопільської міської ради «Тернопільський міський стадіон» та вищевказаним товариством, сума договору 3 074 989 грн.

На виконання умов Договору, відповідно до календарного графіку виконання робіт на об`єкті «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, ЗА у м. Тернополі у 2019 році проводились земляні роботи, до виконання яких генпідрядною організацією залучено ПП «Спецбудтранс» (ЄДРПОУ 37298422, юридична адреса вул. Січових Стрільців, 104, село Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, керівник ОСОБА_9 ), а також роботи по улаштуванню паль буроін`єкційним способом, які проводяться TOB "Тернопіль МОСТОБУД» (ЄДРПОУ 36404316, юридична адреса: вул. Чехова, 8, м. Тернопіль, директор ОСОБА_10 ).

Під час проведення досудового розслідування оперативним шляхом здобуто інформацію про те, що посадові особи TOB «ЮВЕНТА ІНЖИНІРИНГ» всупереч передбаченим проектно-кошторисною документацією нормам, з метою привласнення коштів, виділених на проведення робіт на об`єкті «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект 3луки, ЗА у м. Тернополі», а саме на проведення земляних робіт, залучено ПП «Спецбудтранс» (ЄДРПОУ 37298422, юридична адреса вул. Січових Стрільців, 104, село Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, керівник ОСОБА_9 ) без укладення відповідного договору, які відповідно до долученої до договору локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 (земельні роботи), відповідно до позиції 4, повинні були здійснювати перевезення ґрунту до 20 км., однак фактично вказані операції не проводили.

Окрім цього, на проведення робіт по улаштуванню паль буроін`єкційним способом TOB «ЮВЕНТА ІНЖИНІРИНГ», залучено TOB "Тернопіль МОСТОБУД» (ЄДРПОУ 36404316, юридична адреса: вул. Чехова, 8, м. ' Тернопіль, директор ОСОБА_10 ) без укладення відповідного договору, які відповідно до долученої до договору локального кошторису на будівельні роботи №2-1-2 (палі буроін`єкційні), повинні були здійснювати роботи по установленню буроін`єкційним способом 440 паль, однак в ході огляду візуально підтверджується наявність 380 паль.

В ході досудового розслідування необхідно підтвердити факт невиконання Підрядною організацією усього обсягу робіт на зазначеному об`єкті. А також документально підтвердити суму збитків, заподіяних Підрядником державному бюджету в результаті завищення останнім обсягу робіт, який відображений в актах приймання виконаних будівельних робіт відносно вказаного об`єкту, а для цього, в рамках вказаного кримінального провадження необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.

З березня 2020 року призначено будівельно-технічну експертизу виконання якої доручено експертам ТВ КНДІСЕ.

На даний час виникла необхідність у проведенні огляду об`єкта будівництва багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, 3А у м. Тернополі при участі експерта ТВ КНДІСЕ.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: м. Тернопіль проспект Злуки, земельна ділянка перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради, право користувачем якої є КП TMP «Тернопільський міський стадіон» на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серії та номер 7/19/135 від 24.10.2017 року виданого Тернопільською міською радою.

В силу ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (або огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно наданих матеріалів клопотання та як встановлено в судовому засіданні зі слів слідчого, слідчим не було з`ясовано думку Тернопільської міської ради, у комунальній власності якої перебуває об`єкт нерухомого майна за адресою: проспект Злуки, 3А у м. Тернополі, та КП ТМР «Тернопільський міський комунальний стадіон», який є користувачем земельної ділянки, стосовно отримання добровільної згоди на проведення огляду.

Згідно висновків Верховного суду, викладених у постанові від 12 лютого 2019 року по справі № 569/3708/15-к законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

У висновку Верховного суду, викладеному у постанові від 12 лютого 2019 року по справі № 159/451/16-к суд визначає, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України» зазначив, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів. Високий суд дійшов висновку, що огляд працівниками міліції житла заявника не проводився згідно із законом, оскільки дозвіл на огляд отримано за обставин, в яких були відсутні процесуальні гарантії, що захищають його здатність висловлювати свою справжню думку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий не звертався до Тернопільської міської ради, у комунальній власності якої перебуває об`єкт нерухомого майна за адресою: проспект Злуки, 3А у м. Тернополі, та КП ТМР «Тернопільський міський комунальний стадіон», який є користувачем земельної ділянки, з метою отримання добровільної згоди на проведення огляду, у зв`язку з чим не дотримані процесуальні гарантії, що захищають здатність особи висловлювати свою справжню думку щодо проведення вказаної слідчої дії, яка згідно із законом може бути проведена за добровільною згодою особи, яка володіє майном, в той час як надання дозволу на проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді є передчасним, невиправданим втручанням права особи на належне їй володіння.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду слід відмовити у зв`язку з його передчасністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1