Ухвала

від 16.03.2020 по справі 686/6952/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6952/20

Провадження № 1-кс/686/3543/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №12020240010001025,

встановив:

12.03.2020 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням,погодженим зпрокурором відділупрокуратури Хмельницькоїобласті ОСОБА_4 ,про накладенняарешту натимчасово вилучене11.03.2020року майно,в ходіпроведення оглядумісця дорожньо-транспортноїпригоди з19год.20хв.по 20год.00хв.,слідчим ОСОБА_3 ,а самена автомобільмарки «VAZ21063»д.н.з. НОМЕР_1 ,який знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що за адресою:м.Хмельницький,вул.Курчатова,120Д,з метоюзабезпечення збереженняречових доказів,та слідовоїінформації,що міститьсяна ньому,запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Слідчим подана заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.03.2020 року згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «VAZ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 11.03.2020 року власником автомобіля «VAZ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 24.12.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у якій зазначається, що випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «VAZ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до ч. 7, ст. 237 КПК України наразі являється тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автопоїзді за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб. Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «VAZ21063»д.н.з. НОМЕР_1 , транспортно-трасологічної експертизи та ін.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанат поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арештна тимчасововилучене 11.03.2020року майно,в ходіпроведення оглядумісця дорожньо-транспортноїпригоди з19год.20хв.по 20год.00хв.,слідчим ОСОБА_3 ,а самена автомобільмарки «VAZ21063»д.н.з. НОМЕР_1 ,який знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що за адресою:м.Хмельницький,вул.Курчатова,120Д(власникомякого є ОСОБА_5 ,який зареєстрованийза адресою АДРЕСА_1 ,згідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерія НОМЕР_2 від 24.12.2010р.),з метоюзабезпечення збереженняречових доказів,та слідовоїінформації,що міститьсяна ньому,запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя