Ухвала

від 12.03.2020 по справі 686/6672/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6672/20

Провадження № 1-кс/686/3409/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №42019061240000048

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019061240000048 від15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2019 року під час судового розгляду кримінального провадження № 12017060090000711 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України (справа № 285/2508/17), останній заявив, що 12.08.2019 року в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідома особа погрожувала йому фізичною розправою за неодноразові звернення у різні інстанції для захисту своїх прав.

Вказане судове засідання 12.08.2019 року відбувалось у ІНФОРМАЦІЯ_3 під головуванням судді ОСОБА_6 . У подальшому, на підставі повідомлення судді ОСОБА_6 про вказаний факт, Новоград-Волинською місцевою прокуратурою внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про можливе вчинення працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України.

З огляду на викладене та з метою перевірки інформації, заявленої ОСОБА_5 12.08.2019 року під час судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_3 , про погрози фізичної розправи, а також всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження на даний час виникла необхідність у отриманні доступу до аудіозапису, що здійснювався 12.08.2019 року під час технічної фіксації судового засідання у справі №285/2508/17, який знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про день та час судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку, подав заяву в якій просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки слідчим не виконано в повному обсязі вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Зокрема,в клопотанніне обґрунтованосуттєве значенняаудіо записусудового засіданнята встановленняяких важливихобставин укримінальному провадженні,не зазначенопро проведеннядопиту ОСОБА_7 щодо наданих пояснень або неможливість проведення такого допиту.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №42019061240000048 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя