Рішення

від 07.02.2020 по справі 160/12176/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Справа № 160/12176/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Август Пром до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Август Пром до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДФС від 14.12.2018 року №2348.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, шо відповідно до тексту оспорюваного наказу, перевірка позивача проводиться на підставі підпункту 75.1.2, пункту 75.1. статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.4. пункту 78.1. статті 78; підпункту 79.2 ст.79, пункту 82.2. статті 82 Податкового кодексу України. В самому спірному наказі відсутні будь-які посилання на підстави призначення перевірки, окрім звичайного посилання на норми, що регулюють питання призначення перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року відкрито провадження у справі №160/12176/19 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідач надав відзив на позов в якому зазначив, що оскаржуваний наказ прийнятий на виконання вимог Податкового кодексу України, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, зазначив, що на підставі оскаржуваного наказу проведено перевірку, за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення, а тому скасування наказу не призведе до поновлення порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з метою встановлення обставин Дніпропетровським управлінням Офісу великих плтників податків направлено запит до ТОВ Август Пром листом від 01.11.2018 №45128/10/28-10-46-14-10 Про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ ФОКС-ТРЕЙД ЛТД .

Листом від 15.11.2018 №15/11/18-1 (вх. 76746/10 від 21.11.2018) ТОВ Август Пром надано відповідь на запит щодо взаємовідносин з ТОВ ФОКС-ТРЕЙД ЛТД за вересень 2015 року.

На підставі пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 , п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України було видано наказ Офісу ВПП ДФС від 14.12.2018 №2348 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Август Пром" (код ЄДРПОУ 39176765) з питання дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ Фокс-Трейд ЛТД (код за ЄДРПОУ 39734197) за 2015 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств. Перевірку призначено з 03.01.2019 року.

Копія наказу Офісу ВПП ДФС від 14.12.2018 №2348 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Август Пром та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки згідно п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України було направлено на юридичну адресу підприємства поштою, поштове відправлення від 14.12.2018 року №4910108099039 та отримано підприємством 20.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В подальшому Дніпропетровським управлінням ОВПП ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ Август Пром з питання дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинам з ТОВ Фокс-Трейд ЛТД за 2015 рік показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств, за результатами якої складено акт від 11.01.2019 року №8/28-10-46-14-39176765, який був направлений поштою 14.01.2019 року.

Крім того, за результатами проведення перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року №0001074614.

При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктами 9.1 та 79.2 статті 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 року по справі №813/1052/15:

Також правовий аналіз наведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що право платника оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього не залежить від виду такої. Реалізація такого права за відсутності обов`язку у контролюючого органу повідомляти про перевірку до її проведення була б неможливою.

Крім того, незважаючи на положення пункту 79.3 статті 79 ПК України про необов`язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути присутнім. Такий висновок узгоджується з положення підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 цього Кодексу.

З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб саме до початку її проведення.

Отже, лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо проведення невиїзної документальної перевірки .

Як встановлено судом, копія наказу Офісу ВПП ДФС від 14.12.2018 №2348 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Август Пром та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки згідно п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України було направлено на юридичну адресу підприємства поштою, поштове відправлення від 14.12.2018 року №4910108099039 та отримано підприємством 20.12.2018 року, а перевірку призначено з 03.01.2019 року.

Таким чином, контролюючим органом дотримано вимог податкового законодавства щодо належного повідомлення позивача про проведення перевірки.

А відтак, суд вважає за необхідне застосувати правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 21.02.2019 року по справі №826/17123/18:

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що …за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи правового акту індивідуальної дії правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії) стосуються окремих осіб, розраховані на персональне (індивідуальне) застосування і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, у разі якщо контролюючим органом була проведена перевірка на підставі наказу про її проведення і за наслідками такої перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення чи інші рішення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження після допуску платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки не є належним способом захисту права платника податків, оскільки наступне скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки .

Як встановлено судом, Дніпропетровським управлінням ОВПП ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ Август Пром з питання дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинам з ТОВ Фокс-Трейд ЛТД за 2015 рік показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств, за результатами якої складено акт від 11.01.2019 року №8/28-10-46-14-39176765 та винесено податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року №0001074614.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до статті 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова