Ухвала

від 16.03.2020 по справі 480/1557/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2020 р. Справа № 480/1557/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Будильської сільської ради (42238, Сумська область, Лебединський район, с.Будилка, вул.Центральна, буд.58, код ЄДРПОУ 04389727) про визнання рішення протиправним та відмови незаконною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Будильської сільської радаи, в якій просить:

1) визнати протиправним рішення Будильської сільської ради та незаконною відмову в наданні інформації на пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3 і другу частину питання 4 заяви ОСОБА_1 №639 від 28.08.2019 р.;

2) зобов`язати відповідача надати Колодяжному Олексію Борисовичу інформацію на пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3 і другу частину питання 4 його заяви №639 від 28.08.2019 р.

3) стягнути з Будильської сільської ради 2500 грн. на відшкодування завданої ОСОБА_1 моральної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що 28 серпня 2019 року звернувся до відповідача із заявою № 639, в якій просив надати інформацію на 4 блоки питань, та на яку відповідачем було надано відповідь про відсутність у Будильській сільській раді запитуваної інформації. Вважає, що така відповідь є протиправною, оскільки відповідачем при цьому не було надано доказів на підтвердження фактичної відсутності запитуваної ним інформації та доказів про те, що Будильська сільська рада не має юридичного обов`язку створювати цю інформацію та володіти нею. Крім того, стверджує, що такі протиправні дії та рішення відповідача заподіяли йому моральну шкоду, що призвело до неможливості реалізувати та захистити права впродовж тривалого часу. Так, вказав, що зазначене спричинило йому страждання, переживання, стрес і відчуття невизначеності, змусили витрачати своє життя на пошуки шляхів для усунення створених відповідачем проблем, на вивчення відповідного законодавства і виконання роботи адвоката.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що розмір судового збору, який належить сплатити за подання даного позову, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Перевіривши заяву про звільнення від сплати судового збору та матеріали позову, вбачається можливим подану заяву задовольнити виходячи з наступного.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправним рішення та зобов`язання відповідача вчинити дії) та одну вимогу майнового характеру (про стягнення моральної шкоди), тобто судовий збір, який належить сплатити за подання даного позову, з урахуванням вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", складає 1681,60грн.

Зі змісту заявленого позивачем клопотання та наданих на його підтвердження доказів вбачається, що розмір судового збору за подання даного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік та, як наслідок, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", наявні.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Будильської сільської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/1557/20 за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання рішення протиправним та відмови незаконною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди (Номер категорії справи 102020000).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко